— 292 — 



hawaiien de lespèce, j'ai Uni par conchire {Joinii. de 

 Conch. 1901, p. 132 et suiv.), qu'il y avait lieu d'exclure la 

 coquille dont il s'agit de la faune hawaiienne, à laquelle 

 elle est certainement étrangère. Cette conclusion a été 

 confirmée depuis par l'examen des types de P. Barnadei. 

 Cet examen ma démontré qu'il y a idendité absolue entre 

 le P. Barnadei et la variété trielnva v. Mart. (1) du Papuina 

 Alfredi Cox, qui provient de la Nouvelle Irlande. J'ai fait 

 part de mon observation à M. Smith, qui en a reconnu le 

 bien fondé. D'ailleurs, lui-même avait inscrit derrière le 

 carton où étaient fixés ses types, une note reconnaissant 

 l'identité possible des deux coquilles. Voilà donc un point 

 de synonymie qui paraît définitivement tranché. 



Reste la question de savoir si à une époque quelconque 

 le P. Alfredi var. iridiwa a pu être trouvé à létat vivant 

 dans file Hawaii. J'ai pensé tout d'abord, suivant en cela 

 l'opinion de M. Baldwin, que l'auteur de la découverte, 

 ayant fait des recherches sur divers points du globe, avait 

 pu commettre une erreur en mélangeant les étiquettes de 

 ses coquilles. Cela a pu se produire, cependant je ne se- 

 rais pas éloigné de croire à une acclimatation accidentelle, 

 la colonie de P. Alfredi var tridiroa ayant depuis complè- 

 tement disparu. Ce qui donne une apparence de vérité à 

 cette assertion c'est que l'un des naturalistes les plus 

 actifs ayant exploré l'Archipel Hawaiien, m'écrit à la date 

 du 21 décembre 1901 . 



(( En 1893 ou 1894, je me suis procuré un spécimen 

 unique d'une espèce de Papuina d'un naturel, à Honolulu. 

 Il me soutint énergiquement qu'il provenait de 1 île 

 d'Hawaii, mais ne put me dire de quelle partie de lile. 

 J'ai mis la coquille dans ma collection, en faisant suivre 

 la localité du signe : ? Quelques années après, le Prof. 

 Pilsbry me demanda par lettre si je pouvais le renseigner 



(1) Coucholog. Mitllieilungcn, p. ;;, pi. 2, fig. 8-10. 



