XL. — Thersites Mabillei Crosse. 



Helix MabiUci Crosse, Journ. de Coneli. Xl[, 1864, p. 28.j; 

 XIV, 1866, p. 60, pi. 1, lig. 6. 



Ainsi que la précédente, la présente coquille est décrite 

 comme provenant de lOcéanie. Cette désignation géogra- 

 phique est très vague et demande à être précisée. Elle est 

 pourtant exacte et aurait dû mettre en garde les auteurs 

 contre l'application du nom de //. Mabillei à une forme in- 

 dochinoise sans doute très diiïérente, même générique- 

 ment. Dans son ouvrage cité plus haut (p. iO't), M. Pilsbry 

 place cet i/. Mabilkl parmi les Eulota asiatiques. C'est là 

 une erreur. La forme typique doit être rapportée à VHeli.r 

 conieo-rirens Pfeilïer [ZeiUchr. fur Malak., 1851, p. 2o), 

 attribué à tort à la faune des îles du Cap Vert, tandis que 

 c'est un Tltcrsiics, provenant de la Nouvelle dalles du Sud. 

 Le Th. Mulfjoœ Cox, s'en rajiproche considérablement et je 

 ne vois guère de différences appréciables permettant de 

 distinguer spécifiquement les exemplaires que je possède. 

 (Juant à la soi-disant variété subordonnée par Crosse à sou 

 H. Mabillei, je crois qu'il faut y voir un double emploi de 

 VHelix Jerviseiisis Quoy (1), également de l'Australie, 



XLI. — Plamspira (ÏRACHiopsis) Delessertiana Le Guillou. 



Heli.r Delesserliana Le Guillou, Rev. Zool. 1842, p. 138 — 

 Helix Taranaki Gray, New Zealand, pi. I, fig. 6-7. 



On sait depuis longtemps que les deux appellations 

 mentionnées ci dessus sont synonymes et que l'indication 

 de la Nouvelle-Zélande comme patrie de VHelix Taranaki 

 est tout à fait erronée. Le nom donné par Gray, emprunté 

 à la géographie de la Nouvelle Zélande, consacrerait, s'il 

 n'était postérieur à celui de Le Guillou, une erreur de dis- 



(1) Voy. Astrolabe II, p. 12(3, pi. 10, (ig. 18 21. 



