— 363 — 



Citons comme espèces nouvelles : 



l'crU'ii Cailliaitdi n. sp., les deux exemplaires figurés 

 sont ])ien dilïérents dans lécartement de leurs côtes; 

 /^ ^a//v'/^s•/.s 11. sp. côtes nombreuses, lames concen- 

 triijues serrées. 



Lima (IJmalula) Cœlestini n. sp. jolie petite espèce d'un 

 groupe encore vivant ; Lima Schiceinfurtfri, L. liamses, L. 

 MokaltameuMii nu. spp.,ces trois espèces fondées sur des 

 échantillons unic[ues en mauvais état sont bien discu 

 tables. 



riicatula Schircinfurlhi n. sp., /*. rdriolosa n. sp. 

 charnières inconnues. . 



Spondylus perhorridus n. sp., je le distingue mal du Sp. 

 aegy ptiaais Newton ; Sp. Nili n. sp., intéressante forme, 

 quelques rayons seulement sont épineux, 



Les Vulselles sont fort abondantes : sur 1:2 espèces, sept 

 sont déclarées nouvelles : V. contracta, VAignaria, V.Mole- 

 licmis V. Schweiiifurthi, V. Eymari, V. Aegyptiacann.sp\i. 

 Le polymorphisme de ce genre est bien connu. Il ne faut pas 

 oublier que M. de Grégorio a pu faire sur une poignée 

 d'échantillons de la Mer Rouge qu'il supposait Méditerra- 

 néens dix sept espèces en deux groupes pour la seule 

 Vuhella rulsclla Lin. sp. (.ïïya). V. Elwenbergi est tout à fait 

 mauvais comme V. anguhsa M. E. 



Mytilus thebaicus M. Ckopatrac, M. Antonii. Lithodornus 

 (?) inustiis, L. Mokattamensis, L. Fraasi, Modiolaria Fraasi 

 intéressante espèce transverse nn. spp.; le temps nous 

 manque pour les discuter toutes. 



Nuciila Mocridis, Ciiculica dimehcnsis, Arca subplanicosta 

 0pp. {A. planicosta Fraas non Desh.), A. tethgs, A. uni- 

 formis, A. Figarii, A. Russeggeri (bien mauvais), .4. 

 Saidensis (non ligure) nn. spp. 



Pectuncîduspyramidarum, P. aegyptiacus un. spp., mau- 

 vais échantillons qui rendent toute comparaison avec les 

 échantillons du bassin de Paris bien inutile. 



