74. C. Petiverianum Gray in Wood suppl. p. 36. — Reeve 

 tab. 184. fig. 15. — Scheint mir dem Lituus brevis 

 IMartyn tab. 28 c von Pulo Condore gleich zu seyn, 

 und dürfte in diesem Falle als C. breve bezeichnet 

 werden müssen. 



75. C. turho Chemn. — Dazu C. maculosa Jay cat. (S. 

 Bemerkung bei N. 65.) 



76. C. citrinum Sow. 



77. C. cantfidum Sow. 



78. C. naiicoides Recluz. — Höchst wahrscheinlich ist 

 Turbo foliaceus Chemn. IX. fig. 1069. 70 ein nicht 

 völlig ausgebildetes Exemplar dieser Art und würde 

 in dem Falle der Chemnitzsche Name herzustellen 

 seyn. 



79. C. albicans Sow. Zool. ofBeech. voy. tab. 38. fig. 30. 



50. C. calcareum Sow. — Der Name ist mit Recht für 

 C. sulcatum Lam. gebraucht worden. 



51. C. unifasciaium Sow. Von Madagasoar. 



52. C. invülvulus (Ilelix) Müll. (Cycl. volvulus Lam.) 

 Scheint genau der Müllerschen Art zu entsprechen 

 und ist die häufigste unter den verwandten Arten. 



53. C. carinatum Lam. — Ich glaube nicht, dass Dcs- 

 hayes Recht hat, wenn er diese Form mit C. unica- 

 rinata und tricarinata Lam. geradezu in einer Art 

 vereinigen will. — Dagegen scheint mir C. Michau<ii 

 Grat. Act. Bord. XI. ]>. 440. tab. 3. fig. 11. hierher 

 zu gehören. 



84. C. unicarinatum Lam, — Zu ticr der Lamarckschen 

 Diagnose entsprechenden Fig. 120 gehört C. fulvifrons 

 Reeve tab. 185. fig. 20. Dagegen seheint Fig. 119 

 eine andere Art zu seyn. 



8ö. C. bicarinatum Sow. Gewiss eine gute Art, welche 

 sich ausser anderen Merkmalen vorzugsweise durch 

 eine den Nabel fast ganz oder völlig verschliessende 

 Verbreiterung des linken Mundrandes von den ver- 

 wandten unterscheidet. 



86. C. tricarhiafum (Helix) Müll. 



