40 



tum Schum. genannt werden, da der Name C. fim- 

 briatumLam. später ist. Letzteres müsste dann einen 

 neuen Namen erhalten, welcher meiner oben begrün- 

 deten Meinung zufolge (Vergl. Bemerkung zu N. 20 

 und 25) in C. undulatum Sow. zu suchen sein wird. 



H9. C. scabriculum Sow. 



i20, C. laeve Gray. Muss natürlich , wie es auch schon 

 von Sowerby in Beecheys Reise geschehen ist, mit 

 dem Namen C. immaculatum Ch. bezeichnet werden, 

 — Ich glaube, dass C. maculata Lea obs. II. p. 68. 

 tab. 23. fig. 87. eine seiner Varietäten ist, so wie 

 wahrscheinlich auch C. maculosa Soul. (Vgl. Bern, 

 zu N. 65.) 



i2i. C. nitidum Sow. Proc. 1843. 



i22. C. concinnum Sow. Proc. 1843. — Ein älterer Name 

 für diese Art dürfte in C. perlucida Grat. Act. Bord. 

 1841. p.442. tab. 3. fig. 13 zu finden seyn, vielleicht 

 aber ein noch älterer in C. muhilineata Jay catal. 

 1839. p. 123. lab. 7. fig. 12. 13. 



i23. C. Panayense Sow. 



124. C. vitreum Lesson. — C. luteum Quoy & Gaim. 

 nach Deshayes. Was C. lutea Less. ist , habe ich 

 noch nicht herausgebracht. 



i2o. C. luteosfoma Sow. Proc. 1843. 



126. C. fihula Sow. Proc. 1843. 



127. C. perplexum Sow. Proc. 1843. — Scheint mir 

 Var. von immaculatum zu seyn. 



128. C. pileus Sow. Proc. 1843. * 



129. C. Stainforthn Sow. — Dürfte wahrscheinlich bei 

 Vergleichung von authentischen Exemplaren, welche 

 mir von der Grateloupschen Art nicht zu Gebote 

 stehen, mit C. helicoides Grat. Bord. XI. p. 442. tab. 

 3. fig. 14 zusammenfallen. 



130. C. atricapillum Sow. Proc. 1843. — Ich hege nach 

 der von Delessert (tab. 29. fig. 14) gegebenen Figur 

 keinen Zweifel, dass C. multilabris Lam. eine mon- 

 ströse Form dieser Art ist; doch wird eben aus 



