87 



— Bul. hieroglyi)hicus Pot. et Mich. gal. I. p. 144. t. 14. 

 f. 21. 22 ist Hieselbe Art. Sie ist offenbar zunächst 

 verwandt mit C. rubens Quoy, Belangen und dubiunt Pfr. 



Uelier die ^^eo^rapliiselie ^^erlireituiig 

 tiei* Heliceen. 



Vom Dr. Louis Pfeiffer. 



(Fortsetzung.) 



Aus Arabien kennen wir nur II. desertorum. 



Aus Armenieu beschrieb ich H. armeniaca. 



Persien ist uns fast unbekannt; nur H. subdentata 

 Fer. (sehr selten in den Sammlungen) wird muthmasslich 

 diesem Lande zugeschrieben, und H. Kotschyi (Pfr. Symb. III. 

 p. 96.) soll eben daher stammen. 



Aus Ostindieji soll fraglich H. trochus Müll, und 

 Chastellii Fer. (Cracherodii Gray) herstammen. 



In Vorderindien kennen wir aus Bombay: H. 

 Bombayana, vitrinoides und Helicella rcsplendens B.; 

 von 3Ialabar, Tranquebar und Pondichery: H. 

 tranquebarica, Humphreysiana, Belangen, bistrialis, Ma- 

 deraspatana, laevipes, semifusca, vittata, sordida, Nanina 

 turbinata und Theba epiglottidea B.; aus Bengalen: 

 H. seminigata, decussata, ligulata, interrupta, pctrosa, vitri- 

 noides, glauca, serrula, tapeina, Bensoni, climacterica, ru- 

 ginosa, fallaciosa, asperella m. (granifera Bens.), delibrata, 

 haematostoma Jan, ])roxima, Oxytcs, plectostoma. 



Vom Ilimalaya haben vorzugsweise Hutton und 

 Benson folgende Arten angegeben: H. labiata m. (Nanina 

 Bensonis Hutt.) Nanina convexa, II. nana, fastigiata, Hi- 

 malayana, vcsicula, (Nanina) fragilis, splendens, planius- 

 cula, bullula, Huttoni, humilis, monticola; vonCandahar 

 sandte Benson II. Candaharica m. , so wie eine Var. 



