115 



16. Hei. tiara Mighels p. 19. Muss, wie es scheint, nach 

 H. Monrovia R;)ng (186.) eingeordnet werden. 



17. Hei. jugosa Mh^he\s p. 19. Zwischen tichostoma (441.) 

 und bilamellata (412.) einzuordnen. 



18. Bul. octonoides Adams p. 12 und 



19. Bul. pallidus Adams p. 12 sind nach den Beschrei- 

 bungen nicht wohl zu beurtheilen. 



20. Bul. procerus Adams p. 13. Identisch mit B. subula 

 Pfr. von Cuba. 



21. Bul. laeviusculus Adams p. 13. Scheint zu derselben 

 Gruppe, wie die vorigen, zu gehören. (In Hrn. Cu- 

 ming's Sammlung sah ich Exemplare, welche von 

 Adams seihst als Bul. laevigatus bezeichnet waren, 

 ich vermochte sie nicht von Bul. Goodalli Mill. zu 

 diagnostiziren.) 



22. Bul. striatella Adams p. 13. (Vid Symb. III. p. 87.) 



23. Bul. armatus Mighels p. 19. ist Bul. owaihiensis 

 (Aiiricula) Chamisso oder Partula Dumartroyi Soul. 



24. Bul. pumicatus M'\^\\^\b p. 19. Scheint etwa zwischen 

 Bul. parvus Lea und plicatus Guiid. eingeordnet wer- 

 den zu müssen. 



26. Bul. scufilus Mighels p. 20. In die Nähe von B. 

 oryza Brg. 



26. Bul. clausinus Mighels p. 20. Unvollständig be- 

 schrieben. 



27. Partula rirgulata Mighels p. 20. Von mir als Acha- 

 tinella Rohri beschrfeben. Nach Einsicht mehrer 

 Exemplare und weil die Schnecke etwas genabelt 

 ist, was bei den ächten Achatinellen nie der Fall ist, 

 glaube ich aber vielmehr, dass dieselbe als ein Bu- 

 limus aus der Gruppe des B. faba zu betrachten ist, 

 und da es schon einen Bul. virgulalus Fer. giebt, so 

 hahe ich dieselbe als Bul. Bohri Pfr. eingetragen. 



2S. Achaünella nubilosa Mighels p. 20. Neu. 



29. Achaünella vestita Migh. p. 20. Geiiört nach Origi- 

 nalexemplaren zu A. perversa Swns. , Helix de- 

 cora Fer. 



8* 



