123 



anzugeben) Hegt vor mir, ich nenne denselben der Kürze 

 halber a und den erstgenannten ß. Abgesehen vom Un- 

 terschiede in der Farbe weicht /?, obgleich weder Chem- 

 nitz noch Gmelin hierauf aufmerksam gemacht haben, doch 

 einigermassen von a ab. Die ihn umgebenden l»eifen 

 sind derber, stehen regelmässiger und sind stärker gekerbt, 

 der ßasalrand ist schärfer, die Spindel ist stärker aus- 

 wärts gedreht und die Zähne derselben sind kleiner; der 

 Sinus, welcher die S{)indel vom Basaltlieile des Mundran- 

 des trennt, ist viel tiefer und die Streifen der Mündungs- 

 wand sind stärker. Kaum wage ich es auf diese nur 

 relative Unterschiede eine eigene Art, welche allenfalls 

 Tr. Gmelini zu nennen wäre, zu gründen. 



Vom Trochus virgatus habe ich 2 Abänderungen er- 

 halten; die eine ist Chemnitz B. V. f. 1514.15 abgebildet, 

 die andere ist dickschaliger, hat etwas convexere Umgänge, 

 wodurch das ganze Gehäuse etwas bauchiger erscheint, 

 und einen stumpferen Basalrand. 



Die folgenden Arten weiss ich mit keiner der mir zu 

 Gebote stehenden Beschreibungen und Abbildungen zu 

 identificiren , weshalb ich sie als neu aufzustellen mir 

 erlaube. 



Trochus c ost ife r , Jonas. 



Tr. testa imperforata, conico - pyramidata , medio turgi- 

 dula, ad apicem aitenuata, einer eo - rühr u ; anfracti- 

 bus undccim amjustls, lente crescentibus, oblique con- 

 cinne pUcatis: plicis striis conceniricis nodu/osis , et, 

 anfractuum praecipue superiorum^ inferne ultra sutu- 

 ram paululum prominentihus ; inftma facie plana, 

 concentrice striata, albida ; columella margaritacea 

 contorta, tuberculo magno terminata ; apertara obli- 

 qua, intus striata, opaca, in ambitu lacvi, margari^ 

 tacea, palato 6f basi costata: cosiis comprcssis, acu- 

 tiSy Costa palati minore, antice acuminata , acumine 



