m 



wenigstens nicht gelingen wollte, natürliche Gruppen eö 

 zu charakterisiren , dass ein jedes fremdartige Element 

 ausgeschlossen worden wäre. 



Bei den Cyclostomaceen scheint es leichter /u seyn, 

 ein allgemein gühiges wissenschaftliches Eintheilungs- 

 prinzip zu finden, weil wir einen bedeutenden Anhalt- 

 punkt mehr besitzen, nämlich den mit der Organisation 

 des Thieres in so inniger Verbindung stehenden Deckel. 

 Dass wir denselben bei vielen Arten nicht kennen, ist 

 allerdings ein Uebelstand, der aber fast immer durch 

 Schlüsse aus Analogie mit einiger Wahrscheinlichkeit 

 beseitigt werden kann, da in der That die Bildung der 

 Deckel mit dem allgemeinen Habitus ziemlich in Ver- 

 hältniss zu stehen pflegt. 



Wenn ich daher auch in meiner Darstellung der 

 Cyclostomaceen für die neue Ausgabe des Martini-Chem- 

 nitzschen Werkes die Gattung Cyclostoma noch im 

 Lamarckschen Sinne zu behandeln zweckmässig fand, 

 so wird doch allerdings für eine eigentlich wissenschaft- 

 liche Anordnung das Aufstellen mit Namen bezeichneter 

 subgenerischer Gruppen unerlässlich seyn. 



Die erste Andeutung solcher (nachdem Stud er schon 

 früh die Gattung Pomatias gesondert hatte) hat Swain- 

 son 1840 in seiner Malacology (gestützt auf die Vor- 

 arbeiten von Mo nt fort und Guilding) geliefert. Er 

 stellt die Gattung Cyclostoma in die Subfamilie: Acha- 

 tinae (I) und unterscheidet als Untergattungen: Cyclo- 

 phora Montf. , Cyclostoma Drap., Cyclotus und Megalo- 

 mastoma Guild., welche aber ganz rein auf die abwei- 

 chende Form der Gehäuse gegründet sind und daher 

 wenig in Betracht kommen können. 



Einen wissenschaftlichem Weg hat nun in dem vor- 

 hergehenden Aufsatze mein geehrter Freund Troschel 

 angebahnt, und ich erlaube mir, diesem sogleich die bis- 

 herigen Resultate meiner eignen Untersuchungen über den- 

 selben Gegenstand anzuschliessen. 



Die von Troschel charakterisirten 8 Gattungen sind 



