103 



eine ähnliche Uebereinstimiimng der Deckel Statt zu 

 finden pflegt, und dass wir 2. für einzelne seltnere Grup- 

 penty])en unter den bekiinnlen fast immer Analogien finden. 

 Wenn ich daher hei der folgenden Aufzählung aller j)U- 

 blizirtcn Arten die meisten von denen, über deren Deckel 

 gar nichts bekannt ist, in den einzelnen Gattungen mit 

 aufgenommen und nur einige, entweder weil mir keine 

 genügende Besehreibung davon bekannt war, odei' weil mir 

 keine Verwandtschaft mit bekannten Arten deutlich genug 

 erschien, um darauf zu sehlicsscn, zurückgestellt habe, 

 so glaube ich im Allgemeinen wenig geirrt zu haben, 

 ausser dass wohl in §. 2 — 1 von Cyclosloma sich noch 

 Arten befinden mögen, welche zu Cliondropoma oder zu 

 Choanopoma gehören. — Um so mehr und dringender 

 bitte ich um gefällige Mittheilung von Schalen oder Notizen 

 über Arten, die als mir ungenügend bekannt bezeich- 

 net sind, theils zur Berichtigung der Synonymik, theils 

 wegen richtiger Einordnung in die Gattungen oder Unter- 

 gattungen , wenn Jemand diesen Namen voi ziehen sollte. 

 — Alle Arten, welche mit » f « bezeichnet sind, habe ich 

 nie gesehen; die mit »>*" bezeichneten kenne ich voll- 

 ständig mit Ausnahme der Deckel; von denen, welche 

 bloss mit der fortlaufenden Nummer versehen sind, habe 

 ich Schale und Deekel entweder in der Natur zu unter- 

 suchen Gelegenheit gehabt, oder sie sind durch zuver- 

 lässige Beschreibung bekannt ; auch besitze ich die 

 Mehrzahl aus beiden letzten Rubriken selbst in meiner 

 Sammlung. 



(Die JHelicinaceen, welche ebenfalls zu einer bereits 

 mehrfach versuchten Eintheilung Veranlassinig genug 

 bieten, bleiben, obwohl sie z. B. durch Trochatella Swns. 

 fast ohne Gränze vermittelst Leptopoma, in die Cyelosto- 

 macecn übergehen , vorläufig unberüeksichligl , können 

 aber in einer monographischen Bearbeitung der Familie 

 nicht ausgeschlossen werden). 



