138 



Diese beiden Schnecken, ungeachtet der verst. Ferus- 

 sac sie mit einander verl)iinden, scheinen mir hinlänglich 

 von einander verschieden zu sein, um als besondere Ar- 

 ten gelten zu können. 



Helix Ferussaci Jan (Uossm. fig. 369 a.) ist immer 

 viel grösser und im (jcwinde höher, ist stärker gestreift 

 und hat die EinCügungsränder weiter von einander abste- 

 hend, als Helix Codringtoni Gray (Rossm. fig. 369 b.). 

 Sic ist gewöhnlich ungebändert; führt sie Bänder, was 

 sehen der Fall ist, so sind diese weniger zierlich und 

 weniger deutlich ausgeprägt , als in letzter Art. Ihr Na- 

 belloch ist stets durch die Ausbreitung der Spindel- 

 schwiele hermetisch verschlossen, während sich bei Ilcli.v 

 Codi'ingtoni gewöhnlich eine enge Nabelspalle vorfindet. 

 Im Falle beide Schnecken als verschiedene Arten ange- 

 nommen werden sollten, würde letzter Nan)e der fig. 

 369 b. dargestellten zuerkannt werden müssen 3 die an- 

 dere aber würde ihren Namen verändern müssen, da 

 Lesson denselben schon an eine der Helix pileus Müll, 

 verwandte Art vergeben hat; man würde daher für die- 

 selbe, um nicht ohne Noth einen neuen Namen zu bilden, 

 den ihr gleich anfangs von Gray verliehenen Namen He- 

 lix navarinensis beibehalten können '}. 



11. Helix cincta Müll. — Rossm. fig. 287 b. 



In der Umgegend von Jerusalem. 



Sie unterscheidet sich in nichts von der Abart mit 

 zwei breiten Bändern, die in der Lombardei und dem 

 Venetianischen vorkommt. 



') Die obig-e Deutung der verscliiedenen betrolTenden Figuren 

 von Olivier und Ferussac stimmt nur llieilweise mit der meinigen 

 (Vgl. Monogr. I. p. 284: H. guttata und pag. 271 : H. Codring- 

 toni) überein. Hinsichtlich der letztern erlaube ich mir hier nur 

 die Bemerkung, diitis ich nach Untersuchung vieler von Forbes 

 gesiuiimeller Fxeniphire R s s m ii s sl e r"s Ansicht Iheile, dass die 

 ervs'ähnten Formen Varietäten einer Art sind. (Pfr.) 



