165 



tab. 4. flg. 7. 8 und mit Ausnahme der Grösse, mit Mül- 

 le r's Beschreibung übereins(immen, und habe daher kein 

 Bedenken getragen, diese in meiner Monographie (vol. I. 

 p. 240.) als Typus der Art zu beschreiben. Sie sind die 

 einzigen, welche ich von der Gru[)pe besitze, die anschei- 

 nend gänzlich undurchbohrt sind, bei allen übrigen ist 

 ein entweder offnes oder bedecktes Nabelloch zu bemer- 

 ken. Dies gilt auch von II. Gussoneana Shuttl. , welcher 

 ich nach authentischen Exemplaren eine testa subobtecte 

 perforata zuschrieb (Monogr. I. p. 235), weil sie hinsicht- 

 lich des Grades der Verschbessung des Nabelloches mir 

 zu variiren schien. Herr v. Charpentier will derselben 

 zwar einen offnen Nabel vindiziren, »der so weit ist, dass 

 man durch denselben eine Nadel bis zur Spitze des Ge- 

 windes hinaufführen kann" — ein solches Exemplar habe 

 ich aber noch nicht gesehen, und es scheint mir, dass 

 Hei. varians Z, oder decussata Mühlf., welche nach Charp. 

 in Rossm. fig. 290 dargestellt sind (ein dieser Figur völlig 

 entsprechendes Exemplar verdanke ich Hrn. Rossm., und 

 dieselbe Form scheint Chemn. ed. U. tab. 4. fig. 1. 2 dar- 

 gestellt zu sein) nur graduell von H. Gussoneana ver- 

 schieden ist. — Hei. varians und decussata sind übrigens 

 nie auf gültige Weise publizirt worden, die Namen kön- 

 nen daher in Kollisionsfällen keine Priorität in Anspruch 

 nehmen. 



Soviel einstweilen als Beitrag zur künftigen defini- 

 tiven Erörterung dieser Frage. 



Einige Bcuierkuiigeii zu Herru Prof. 

 H ii IS t e r s Obriscliiieckeii. 



Vom Hrn. Ed. Anton. 



Erst jetzt ist mir dies Werk zu Gesicht gekommen. 

 Ich freue mich, dass wir nun eine Zusammenstellung die- 

 ser interessanten Familie durch die fleissige Hand des 



