Il me paraît utile de signaler le fait pour attirer sur ce 

 point l'atention et les recherches des malacologistes. 



Le Pecten Gilchristi que M. Sowerby vient de décrire (l) 

 se rapproche beaucoup de cette espèce, mais les oreillettes 

 différent. 



Pecten cndilatls Sowerby. 



J'ai signalé l'analogie de forme qui existe entre le Pecten 

 amphicyrtus Locard et le l^cctcii uiuhdalus Sowerby, en 

 indiquant une différence essentielle, la microsculpture 

 en od de dé des valves de la seconde espèce. M. E. Smith 

 avait déjà signalé cette ponctuation (2). Loubli de ce ca- 

 ractère par Sowerby a certainement, comme le remar- 

 que M. E. Smith, contribué beaucoup à faire confondre le 

 Pecten inidulatus avec une variété du Pecten flexcuosus, 

 Poli, par Weinkauft", Locard et dautres sans doute. Je sup- 

 pose aussi que ces malacologistes n'avaient pas rencontré 

 cette espèce assez rare, qui n'habite pas la Méditerranée, 

 mais qui, à mon avis, n'a de commun avec les Pecten tas- 

 manicus Adams et Angas et bifwns Lk, que la micro- 

 sculpture. Tous trois habitent sans doute la même région 

 maritime. — Il ne faudrait pas placer dans le même groupe 

 et confondre avec le Pecten bifrons, comme semble le faire 

 Kobelt in Martini et Chemiiitz, le Pecten Janus Montrouzier 

 qui est à peine une variété du Pecten vexillum Reeve, et 

 dont la microsculpture est toute différente. 



Un certain nombre d'espèces du genre Pecten ont été 

 établies sur des individus jeunes d'une espèce déjà connue, 

 plus rarement c'est un échantillon adulte qui a reçu un 

 nouveau nom, alors quun premier descripteur n'avait 



(1) (j. B. Sowerby, Marine [nvestij^ations of South Africa, Mollusca 

 (Pelecypoda) 1904. 



(2) E. Smith. Report of the scientilic resuit of tlie voyage of H. M. S. 

 « Challen"er )). Lamellibranchiata.... 



