130 



attribue la paternité du Cerithium sulcatum à Bruguièreet 

 dit que, d'après la loi de priori téil faudraitreprendrelenoni 

 de molucranufi Gmelin qui est plus ancien. Celte erreur 

 est d'autant moins explicable que Bruguière cite le Murex 

 sulcatus Born parmi ses références. 



Il y a lieu d'examiner si le Cerilhium semUtrialum Bol- 

 ten (Slrombus) est une variété du Potamidcs sulcatus ainsi 

 que Kiener l'a admis ou bien s'il doit constituer une es- 

 pèce distincte. Tryon, Reeve, Sowerby maintiennent les 

 deux espèces. D'après les spécimensque nous avons sous les 

 yeux (collection Dautzenberg), il nous semble qu'il est im- 

 possible de fixer une ligne de démarcation entre les deux f or- 

 nies. Dans tous les cas, les noms semisulcatusel semitrisul- 

 catus sont à rejeter, et il faut adopter le nom de semislriatus 

 pour la variété ou espèce lisse. 



POTAMIDES TLBERCLLATIS (Linué) Bom. 



[Cerithium Borni Sowerby emend.) 

 (PI. V, lig. 10.) 



1707. Strombus tuhereulatus Linné, Syst. nat. Edit. XIÏ, 



p. 1213. 

 1778. — — Linné Born, Ind. Mus. Caes. 



Vind.,p. 282. 

 1780. — — Born, Test. Mus. Caes. Vin- 



dob.,p. 284, pi. 10, lig. 16, 



17. 

 1790. — — Gmelin, Syst. nat. Edit. 



Xlll, p. 3521. 

 1792. Cerithium morus Bruguœre, Encycl. mé- 



thod. p. 500 (noiiLamarck 



1822). 

 1822. — tubcrculatum L. Lamarck, Anim. s. Vert. 



Vil, p. 75. 

 18^8. — carbonarinm Philfppi, Zeitschr. f. Ma- 



lak.. p. 142. 



