— 322 — 



CIL LiMN/EUS PAPYRACEUS Spix 



On sait depuis longtemps que le L. paptfraceus Spix n'est 

 pas une coquille fluviatile, mais un Mollusque terrestre. 

 La figure qui en a été donnée dans le grand ouvrage de 

 Martini et Chemuitz (pi. VI, fig. 9-10) est celle du Bulimus 

 Hanleyi de Pfeifïer, que M. le docteur Pilsbry regarde ac- 

 tuellement comme n'ayant rien de commun avec les Stro- 

 phocheilus [anteà Bulimus). Pour cette espèce et une autre 

 du Brésil, qui lui est apparentée, le savant américain a 

 institué une coupe générique spéciale {Sijnapterpes), qu'il 

 considère comme se rattachant aux Achatinidés. Si l'iden- 

 tité du S. Hanletji Pfr. avec le L. papijraceus Spix était 

 reconnue, il y a lieu de se demander si, en vertu du prin- 

 cipe d'antériorité il n'y aurait pas justice à attribuer à 

 l'espèce le nom imposé par Spix, qui est de beaucoup le 

 plus ancien. 



Outre les deux Stjnapterpes (S. Hanleyi et S. coronatus), 

 il y r». dans l'Amérique méridionale, d'autres coquilles 

 décrited sous les noms génériques de Btdimus ou de Buli- 

 mul us el qui appartiennent aussi vraisemblablement aux 

 Achatinidés, tels que les Bul. auratus Pfeifïer, Bul. albo- 

 balteatus Dunker, Mesembrinus vesperus Jouss., etc. 



cm. Leucochroa ïunetana Pfeifïer 



Hélix tunetana Pfr. ,in Zeitschr. fur Malak., p. 70, 1850, et 

 Monog. Helic, viv. III, 1853. p. 160 et /nMart. et Chemn. 

 (2= édit.), Hélix, n» 864, pi. GXXXIV, f.3-4; Hélix tunet (ma 

 Pfeifïer, in Bourguignat, Malac. Tunis, p. 22, pi. I, f. 26- 

 27, 1868; et in Letourneux et Bourguignat, Prodr. Malac. 

 Tunisie, p. 94. 



J'ai comparé à la figure de V Hélix tunetana de l'Icono- 

 graphie de Reeve, plusieurs exemplaires d'un Leucochroa 

 tunisien considéré comme nouveau par M. Letourneux 

 qui m'avait engagé à le décrire comme tel. Ces exem- 



