— 366 — 



Il est bien évident que les individus frais trouvés par 

 M. Jacquet, dans la même localité de l'Annam, appar- 

 tiennent à la même espèce que les spécimens morts 

 signalés par M. Frùhstorfer. D'autre part, nous ne croyons 

 pas que cette forme de l'Annam puisse être séparée de 

 celle de Sumatra. 



BuLiMiNus RHOMBOSTOMUS Pfeifïer 



1861. Buliminus rhombostomus Pfeiffer, Proc. Zool.Soc. 



p. 194. 

 1868. — — Pfeiffer, Mon. Hel. viv. 



VI, p. 33. 



1877. — — Pfeiffer, Mon. Hel. viv. 



VII, p. 47. 



1889. Amphidromus — Pfr. L. Morlet, Journ. de 



Conch. vol. XXXVIl, p. 

 127. 



1890. — — — L. Morlet, Journ. de 



Conch. vol. XXXVIII, p. 

 122, pi. III, Og. 6, 6a, 6b. 



1891. — — — P. Fischer, Calai. Indo- 



Chine, loc.cit. p. 116 

 (32 du t. à p. ) 



1904. — — — H.FiSCHERetDAUTZENBERG, 



Gâtai. Indo-Chine in Mis- 

 sion Pavie, loc.cit. p. 407 

 (18 du t. à p.) 



Cochinchine : Hong-Chon (M. Mansuy). 



La forme représentée par L. Morlet est bien conforme, 

 comme dimensions, à celle indiquée par Pfeifïer. Cette 

 espèce est presque aussi variable que le B. siamensis : le 

 type tel que l'a figuré L. Morlet est plus élevé et de forme 

 trochoïde avec des tours convexes ; il existe une variété 

 bien plus élevée à laquelle nous donnons le nom de : 



