— 18 — 



1900. .4. occidentalis Phil. Dvi.i. el Simpson, MoU. Torto Rico, Bull. 



U. S. Fish Comm., vol. XX. p. 459. 

 1904. .4. zébra S:\y. Lamy, Journ. de Concii.. vol. LU, p. 134 



(en note). 



Sous ce nom d'I. zcbni, Reeve a représenté à tort une 

 Arche qui, avec sa région antérieure de couleur blanche, 

 nest autre que VA. vcntricosa Luik., et de là est résultée 

 entre ces deux formes une confusion qu'on retrouve chez 

 plusieurs auteurs. En réalité, les figures données par 

 Swainson pour le véritable .1. :ebra. dont il faisait le 

 type de son sous-genre Biinsoarca. montrent qu'il s'agit 

 d'une espèce qui, par sa forme et sa coloration, est bien 

 plus voisine de l'A. Noe, et leur comparaison avec les 

 ligures et la description qu'on trouve dans Philippi pour 

 son A. occidentalis permet de conclure (comme l'a admis. 

 du reste, tout au moins en partie. M. Dali) à l'identité de 

 ce dernier avec l'.-l . zébra ; ces e'^pèces sont indiquées d'ail- 

 leurs toutes deux des Indes Occidentales, en particulier 

 lune de la Jamaïque par Swainson. l'autre de Cuba par 

 Piiilippi. 



Bruguière. comme l'a remarqué Philippi, attribuait 

 Saint-Domingue pour patrie à VA. Havicularis : par consé- 

 quent il y a eu. de sa part confusion (Philippi) ou réunion 

 (IV Kobelt) de cette dernière espèce avec l'A. occidentaliif. 

 Selon Philippi cet A. orcidentali^. de la mer des Antilles, 

 pour laquelle il convient d'adopter le nom plus ancien 

 d'A. zébra, ressemblait, en efïet plutôt à l'A. navierdaris, 

 de lOcéan Indien, qu'à l'A. Noe de la Méditerranée. D'après 

 M. Kobelt, cela est vrai pour certains exemplaires (de la 

 Jamaïque) qui ne diffèrent de l'A. navicularis que parles 

 côtes plus régulières et le bord cardinal plus grand; mais 

 au contraire, d'autres ?pécimens (de Caracas), qui ont 

 l'aréa bien plus large et les crochets plus écartés, s'ap- 

 prochent beaucoup plus de la forme Méditerranéenne 

 et n'ont plus avec l'A. navieidans qu'une ressemblance 



