— 30 — 



A. ventricosa Lmk. et la fig. 532, pi. 54, de Chemnitz, rela- 

 tive à une espèce de Suez qui serait l'i. retusa Lmk. (1) 

 Seule, la fig. 207, t. 367, de Lister, indiquée par Bru- 

 guière, citée également par Lamarck pour son A. itmfto- 

 nata et qui représente une forme de la Jamaïque, serait 

 exactement, d'après Philippi, attribuée à l'espèce en ques- 

 tion, car, bien que très grossière et ne montrant aucune 

 côte longitudinale, elle en laisse voir nettement un des 

 caractères principaux dans le ligament noir qui couvre 

 entièrement l'aréa dorsale. 



Cette espèce, pour laquelle le nom d'^. imbricata Brug. 

 {non Poli) (2) a été repris avec raison par M. E. A. Smith et 

 par M. Locard, se distingue, en effet, de VA. ventricosa 

 Lmk. (forme toutefois très voisine) surtout par son liga- 

 ment qui occupe toute l'aréa, proportionnellement plus 

 étroite et ne présentant qu'un petit nombre de sillons 

 dans sa partieantérieure. Les sommets sont également plus 

 rapprochés et, si la sculpture est presque la même {testa 

 decussatim substriata), cependant les côtes granuleuses ne 

 sont, en alternance régulière, plus fortes et plus faibles 

 que dans le tiers antérieur, tandis que, dans la région 

 médiane, elles sont serrées et toutes égales. 



D'ailleurs cet A. imbricata (3) est, comme toutes les Ar- 

 ches fixées, ainsi que le disent le D' Kobelt et M. Dali, 

 de contour très variable. Il se présente surtout fréquem- 

 ment des spécimens à coquille très raccourcie et Ch. Mayer 



(1) Bolten a donné à l'Arche correspondant à cette figure 532 de 

 Chemnitz de nom à'À. patriarchalis (1798, Mus. Bolten, II, p. 17'«). 



(2) L'A. imbricata de Poli est \e Barbatia (Acar) pulchella Reeve. 



(3) Une Arche, représentée dans la fig. 6 de la pi. 309 de l'Encycl. 

 Mélhod., a reçu de Bory de St-Vincent le nomd'i. triundulata : Phi- 

 lippi l'a identifiée, avec raison, à l'^l. unibonata tzz imbricata. Elle 

 correspond d'autre part à la fig. 531 b de la pi. 53 de Chemnitz, d'a- 

 près lequel l'Arche figurée appartenait au groupo de \'A. Noe. C'est 

 donc à tort que M. Kobelt a indiqué la fig. 9 de la pi. I de sa Mono- 

 graphie, qui n'est que la reproduction de cette figure de Chemnitz, 

 comme se rapportant à VA. domingensis Lk. 



