— 228 — 



Pour M. Kobelt, c'est certainement un très proche parent 

 de l'A. scapha (1). 



D'après Philippi, cette Arche de la mer Rouge, dont j'ai 

 pu examiner deux individus de la collection du D' Jous- 

 seaurae, diffère de VA. scapha par ses valves bien moins 

 renflées et plus allongées et de VA. secticostata par sa co- 

 quille moins gibbeuse, rostrée postérieurement et par 

 l'étroitesse des intervalles séparant les côtes, qui sont au 

 nombre d'une quarantaine et dont les antérieures sont 

 bifides. 



A. MOSAMBiGANA Biaucoui 



1836. A. mosambicana BiANGONi,Spec. Zool. Mosambic.,fasc. IX, 



Mena. Accad. Se. Ist. Bologne, t. VII, 

 p. 403, pi. 23, flg. 1-2. 



1891. — m os sambicensis Blanchi {sic), Kobelt, Conch. Cab., Àrca, 



p. 84. 



Le D"^ Kobelt a cru pouvoir identifier cette Arche de 

 Mozambique à VA. maculosa Rve = antiquata L. Mais 

 cette réunion est impossible en présence des incisures 

 losangiques nettement indiquées par Bianconi (et non 

 Blanchi) sur l'aréa ligamentaire de son espèce, à laquelle 

 il a rapporté les figures l a, h de la pi. 306 de l'Ency- 

 clopédie Méthodique. Ces figures représentaient pour 

 Lamarck son A, scapha typique que l'on a vu plus haut 

 être en réalité VA. secticostata Rve, auquel elles semblent 

 effectivement correspondre. 



Quant à VA. mosambicana., il est certainement assez sem- 

 blable, mais néanmoins bien distinct. Il existe en effet au 

 Muséum une coquille, malheureusement sans indication 



(1) Les collections du Muséum renferment une Arche fossile de Ti- 

 mor qui est étiquetée A. scapha delà main de Lamarck; par l'exis- 

 tence d'incisures sur l'aréa ligamentaire, elle se distingue de l'A. sca- 

 pha Meuschen, et par ses côtes, dont les antérieures sont divisées par 

 un sillon profond, elle est très semblable à l'A. erythrœensis. 



