— 302 — 



du Brésil et de la Guyane (1) doit être rattachée, ainsi que 

 l'ont fait Dunker, M. Kobelt et M. von Ihering, au Sous- 

 Genre Noetia. La sculpture consiste en côtes alternative- 

 ment larges et étroites, ces dernières étant très granu- 

 leuses. 



Dunker, le D^ Kobelt et M. Dali ont pensé que cette 

 espèce était peut être VA. bisulcata Lamarck. Mais cette 

 identification soulève quelques doutes : car, dans la collec- 

 tion Defrance, sur un carton qui porte de la main de 

 Laraarck l'indication « arca bisulcata var. » on trouve une 

 valve unique, provenant du Brésil, qui n'est autre qu'une 

 valve droite d'^. nivea Chemn. (= Helblingi Brug.), dont 

 les côtes antérieures et postérieures, séparées par des 

 intervalles aussi larges qu'elles, sont crénelées de nodo- 

 sités très nettes : à en juger par celte variété, ou peut 

 donc supposer que l'A. bisulcata typique devait être égale- 

 ment un Barbatia analogue (2). 



L'A. centrota, que Guppy a décrit d'abord à l'état fossile, 

 et qu'il a signalé ensuite vivant sur les côtes de la Trinité, 

 n'est autre que l'A. Martini, comme le montre la figure 

 très exacte qu'il en a donnée et ainsi que l'avait supposé 

 M. Dali. 



D'après ce dernier auteur, le nom d'A. Martini serait 

 préoccupé par Bolten : mais la coquille ainsi appelée par 

 celui-ci (Mus. Bolten., 1798, II, p. 174) correspond aux 

 figures 550-551 de la pi. 55 de Chemnitz et est une Nu- 

 cule : il n'y a donc pas lieu de supprimer l'appellation 

 donnée par Recluz. 



Coll. du .Muséum. — Cayenne (de Lafon, 1872), Guyane 

 (Geay, 1902). 



(1) M. Hidalgo a indiqué que cette espèce sa trouverait aussi aux 

 Philippines, mais c'est par suite d'une confusion avec l'A. venusta Dkr. 

 (Voir plus loin, p. 304, en note). 



(2) Lamarck a décrit, également des mers de la Guyan«>, une autre 

 Arche, l'A. cayenensis (An. s. vert., t. VI, p. 45) qui n'a jamais été 

 identifiée. 



