36 HISTOIRE DE LA CLASSE DES fiCIENCES 



invention à Apollonius (pag. 48) j il l'attribue successi- 

 vement à Hipparque et à Ptolémée, et montre hii-mème 

 trop d'incertitude pour que son témoignage puisse lia- 

 lancer celui de Synesius. Le rapport de ce dernier est 

 d'ailleurs pleinement confirmé par un passage de Proclus 

 Diadoclius, qui paroît n'avoir été connu ni de Bailly, ni 

 de ceux qui ont donné des conjectures sur le premier 

 inventeur du planisphère. Ce passage est au chapitre 5 

 de VHjpot^'pose y où Proclus donne la description et 

 les usages de l'astrolabe. « Nous allons, dit -il, expli- 

 » quer ce que publièrent jadis Ptolémée après Hipparque, 

 » et, depuis, Amonius, Proclus, Philoponus et Nicepho- 

 w rus, dont les écrits ont grand besoin d'être éclaircis ». 

 Il nomme , comme on voit , Hipparque comme le pre- 

 mier qui ait traité du planisphère j mais, en lui rendant 

 cette justice, il lui reproche son obscurité, comme avoit 

 déjà fait Synesius , auquel ce Proclus Diadochus est 

 postérieur d'une centaine d'années. Remarquons, en pas- 

 sant, qu'il ne cite nullement Synesius jjarmi les auteurs 

 qui ont traité de l'astrolabe. 



Une autre raison nous porte à croire cette découverte 

 antérieure à Ptolémée, Nous avons lu en entier son 

 Traité du planisphère. Non seulement il ne dit en aucun 

 endroit que cette invention soit de lui; mais il ne dé- 

 montre pas , il n'énonce même nulle part expressément 

 les théorèmes sur lesquels sont fondées les méthodes 

 qu'il donne pour tracer les projections de l'équateur, 

 des tropiques et autres parallèles, de l'écliptique et de 

 l'horizon. Il suppose tacitement que tous ces cercles ont 



