178 HISTOIRE DE LA CLASSE DES SCIEWCES 



presque aussitôt après l'insertion , et qui s'est éteinte 

 après le quatrième jour. D'autres personnes inoculées 

 avecla mèaie liqueur, le même jour et avec le même soin, 

 ont eu une vaccine très-bien caractérisée. Ici l'on voit 

 un exemple assez sensible de ce que Syilenham appeloit 

 febris -variolosa sine variolarum eruptione. Un des en- 

 fans vaccinés dont nous avons donné ci-dessus l'histoire, 

 offre un semblable exemple, et nous avons lieu de penser 

 que, même cliez les personnes qui ont eu la petite vérole , 

 une forte imprégnation de la contagion variolique peut 

 aussi produire une fièvre semblable. Ceci peut donner* 

 lieu à plusieurs questions : 1°. la fièvre dont on vient 

 de parler est-elle la cause du peu d'effet qu'a eu l'ino- 

 culation de la vaccine, et doit-on regarder l'individu 

 qui est le sujet de cette observation comme à l'abri de 

 la contagion variolique? 2°. Toutes les fois que la vaccine 

 bien inoculée ne produit pas sur un individu la pustule 

 qui la caractérise, et cependant excite dans cet individu 

 des symptômes qui annoncent une activité sensible du 

 virus inoculé, tels que le gonflement douloureux des 

 glandes axillaires , avec une légère inflammation locale ; 

 peut-on regarder ce sujet comme à la fois inhabile à 

 contracter la vaccine , et à l'abri de la contagion vario- 

 lique? On sait qu'il est des individus qui paroissent cons- 

 titutionnellement inaccessibles à la contagion variolique: 

 seroient-ils aussi impropres à contracter la vaccine? Quoi 

 qu'il en soit , il est bien évident que toutes les fois que 

 l'inoculation de la vaccine n'a pour effet qu'une légère 

 inflammation locale , on doit la regarder comme n'ayant 



