me me 
verwandten Arten; Manches kann sich bei Vergleichung 
von Exemplaren anders herausstellen. 
Von kleinen Formen der M. cucumerina dadurch, dass 
die Spiralgürtel breiter und flacher sind und kaum Zwi- 
schenräume zwischen sich lassen. 
Von M. porcata Reeve ist mir die Unterscheidung am 
zweifelhaftesten, diese scheint breitere, dichter stehende Spiral- 
gürtel zu haben und durch rothbraune Färbung mit weisser 
äusserer Mundlippe ausgezeichnet zu sein. 
Von M. peregra Reeve schon dadurch, dass diese 5 
Falten auf der Spindel trägt. 
Von M. nucleola Lam. dadurch, dass bei dieser die 
Längsrippen die Sculptur beherrschen. 
Von M. cucurbitana Phil. dadurch, dass bei dieser mehr 
(eirca 14) Spiralgürtel auf der letzten Windung sind und 
dem entsprechend engere Zwischenräume; ebenso scheint 
mir die eingulata Phil. durch grössere Zahl der Spiralgür- 
tel und überdieses durch ein zusammenhängendes Spiral- 
band verschieden. 
Die Beschreibung von M. fraga @. & G., welche Des- 
hayes |. c. gibt, stimmt vollkommen auf unsere Art, da- 
gegen, trotzdem alle richtigen Citate zu jener angegeben 
sind, durchaus nicht zur Abbildung in Voy. de l’Astrol, 
die wenige breite Spiralgürtel zeigt, welche durch einzelne 
Längsfurchen breitkörnig werden. Vielleicht gehört daher 
was M’Andrew unter dem Namen fraga aus dem Rothen 
Meere aufführt, hierher, indem die Bestimmung auf der 
Diagnose und Beschreibung Desh. beruhen könnte. 
16. Mitra (Chrysama) fraga Quoy & Gaim. 
Quoy & Gaim. Voy. de l’Astrol. U. p. 660, pl. 45 f. 28—29. 
Kiener Cog. viv. p. 63, pl. 9. £. 26? Küst, Conch. Cab. 
p- 133, pl. 17, ££. ”7—8? H. & A. Adams Gen. Mol. I. 
p- 171. M’Andrew Report An. Mag. N. H. London 
1870 p. 8. 
