a 
zwischen Orseille unbekannten Ursprungs gefunden) ange- 
zweifelte Art ins Klare gebracht. Figur und Text von 
d’Orbigny stimmen vollkommen zu und bezeichnen eine Art, 
welche der acuta Mich. von den Mittelmeerküsten sehr nahe 
steht, ihr vielleicht nur als gute Varietät beigesellt werden 
muss. Die Hauptunterschiede bestehen in einem eher noch 
spitzern und besonders gestreckteren Gewinde, in wenigen 
convexen oft beinahe flachen Windungen, in einer relativ 
längern Oeffnung, endlich in einem verschiedenen äussern 
Ansehen. Statt einer weissen mit einer dunkeln zerrissenen 
Fleckenzone gezierten Schaale wird die Oberfläche, freilich 
nicht immer gleich vollständig, von etwas vorstehenden gel- 
ben kalkigen und dünnen hornartigen Streifen überdeckt, 
zwischen denen nur auf letztern Spuren eines dunkeln Ban- 
des erkennbar sind. Die Basis ist gleichfalls gelb, bisweilen 
von einer feinen Subdorsallinie durchsetzt. Wie gesagt, ich 
halte sie nicht für eine gute Art, obgleich ich unter meinen 
35 Schachteln von acuta keine finde, die so stark vom 
Typus abweicht. 
25. Helix longipila Mousson. 
T. umbilicata, subrotulaeformis, tenuis, fragilis, pilis fila- 
mentosis, in striis obliquis ordinatis insigniter vestita, 
subdiaphana, pallide luteo-cornea, maculis fuscis bise- 
riatim picta. Spira concava, regularis; summo minuto 
impresso; sutura profunda. Anfr. 3!/),, modice accres- 
 centes, supra perconvexi; ultimus non descendens, 
supra obtuse angulatus, medio leniter, ad basin nudam 
arctius rotundatus; umbilico profundo, !j, diam. 
aequante. Apertura subverticalis (80° cum axi), alte 
lunato-elliptica. Peristoma rectum, tenue (an adult. ?), 
non labiatum; marginibus breviter convergentibus, sed 
remotis; dextro supra et infra breviter, medio oblique 
leniter incurvato; columellari vix paulo everso, 
