—- 19 — 
Solarium siculum Cantraine wurde seit Philippi allge- 
mein für eine Varietät von Sol. stramineum Lam. gehalten, 
obschon der Autor als Vaterland dieser Art Tranquebar 
nennt. Weinkauff wies die Verschiedenheiten beider Arten 
nach und nannte die Art nach einer von Cantraine aller- 
dings nicht sehr genau beschriebenen fossilen Art Sol. sicu- 
lum. Dabei hätte man sich füglich beruhigen können, aber 
Tiberi findet die Cantraine’sche Diagnose zu ungenügend 
und gibt der Art noch einen Namen Sol. fallaciosum. Eine 
Entscheidung dürfte nur nach dem Cantraine’schen Original- 
exemplar möglich sein. Die Art ist übrigens die relativ 
häufigste der Gattung, durch das ganze Mittelmeer in ein- 
zelnen Exemplaren verbreitet, und auch im atlantischen 
Ocean und selbst an der Südküste von England und Irland 
gefunden. 
Nicht besser ist es mit der vierten Art, die, eine Zeit 
lang bei Messina häufig gefunden, durch Benoit ziemlich 
in den Sammlungen verbreitet ist. Philippi hatte sie mit 
dem ganz ähnlichen, aber, wie Lamarck richtig angibt, aus 
Australien stammenden Sol. luteum vereinigt; Weinkauff 
trennte sie, besonders des Fundortes wegen, und wie ich 
glaube mit vollem Recht ab, und nannte sie Sol. conulus. 
So weit wäre Alles in Ordnung, es kommt nun aber eine 
Linne’sche Art, der Trochus hybridus, ins Spiel, der nach 
Diagnose und Fundort wohl unsere Art sein könnte; Petit 
de la Saussaye hat deshalb für unsere Art den Namen 
Sol. hybridum eingeführt und Monterosato folgt ihm darin, 
letzterer setzt jedoch als Autor nicht Linne, sondern Lamarck, 
copirt sogar wörtlich die Diagnose desselben. In der That 
zeigen gut erhaltene Exemplare am Rande zwei Reihen 
weisser Flecken und mitunter auch oben und unten an der 
Columella einen Vorsprung, so dass „columella bidentata“ 
und „testa albomaculata“ passen, es könnte deshalb unsere 
Art das Solarium hybridum Lamarck Nr. 5 sein. Nur die 
