— 11 — 
Monterosato nennt die beiden Arten discus Philippi und 
mediterranenm Monteros., Tiberi perspectiviforme und simplex 
Bronn. Die beiden Abbildungen des ersten, nach Zeich- 
nungen von mir gemacht, sind dem Lithographen nicht 
sonderlich gerathen, ich gebe darum auf Tafel III. diesel- 
ben noch einmal. 
Es handelt sich hier zunächst darum, festzustellen, was 
eigentlich Brocchi mit seinem Trochus preudo-perspectivus 
gemeint. Brocchi diagnosticirt denselben in seinen Conchio- 
logia fossile subappenina folgendermassen : 
Testa convexa anfractibus laevibus, margine suturali cir- 
cinnatim sulcato, suleis elevatis 2, 3 crenulatis suc- 
einceto, umbilico pervio, plicato, plieis sulcis discretis. 
Diese Beschreibung und die Figuren t. V. Fig. 18 a. b. 
lassen keinen Zweifel, dass Brocchi die Art meinte, welche 
auch Tiberi als perspectiviforme auffasst. Das Montero- 
sato'sche Exemplar zeigt zwar die erhabenen Rippen auf 
der Oberseite nicht sehr deutlich, an dem meinigen sind sie 
aber sehr schön sichtbar. Für mich ist also kein Zweifel, 
dass diese Art den Brocchi’schen Namen tragen muss. 
Freilich hat derselbe Autor auch schon den Grund zur 
Verwirrung gelegt, indem er Martini tab. 73, Fig. 1705, also 
wieder den unglückseligen Trochus hybridus dazu citirt und 
diese Figur sogar abbastanza buona nennt. Es ist mir das 
vollkommen unbegreiflich, denn die eitirte Figur ist ganz 
eng genabelt und Chemnitz sagt ausdrücklich: „der Nabel 
ist noch enger und kleiner als bei der vorigen.“ Allem 
Anschein nach hat Brocchi sich durch die nicht unbedeu- 
tende Variabilität unserer Art verleiten lassen, das Gebiet 
der Art zu weit auszudehnen. Doch kann man angesichts 
seiner Figur und Beschreibung dies Citat streichen, aber 
man hat keinen Grund, den Brocchi’schen Namen fallen 
zu lassen, wie das Monterosato gethan, 
