— 1599 — 
das er richtig bei den Pectinibranchiaten hat. Die Zunge 
beider, Solarium und Xenophora, stimmt im allgemeinen 
Typus überein und ist von der aller Scutibranchiaten ver- 
schieden, der Fuss von Xenophora findet nur bei Strombus 
eine Analogie; es ist also im Ganzen Xenophora von Tro- 
chus weiter entfernt, als Solarium. Endlich setzt Weinkauff 
nach dem Vorgang einiger anderer Systematiker z. B. 
Gray, auch Patella und Chiton zu den Scutibranchiaten ; 
es wird dadurch eine bestimmte Definition dieser Ordnung 
sehr erschwert, weder in der Schale, noch in der Kiemen- 
stellung, noch in der Zunge, sondern nur in dem niedern 
Grade der Geschlechtsdifferenz lässt sich ein gemeinschaft- 
licher Charakter für einr solche Ordnung finden. 
Warum die Cephalopoden, die doch allgemein als die 
höchst entwickelten Mollusken anerkannt sind, in die Mitte 
der übrigen Klassen, unmittelbar vor die Acephalen zu 
stehen kommen, ist schwer einzusehen; vielleicht ist diese 
Erniedrigung nur einer gewissen Abneigung des Verfassers 
gegen sie als grossentheils schalenlose Thiere zuzuschreiben ; 
die Pteropoden, deren Kopf theilweise so wenig entwickelt 
ist, würden viel eher einer Vermittlung nach den Acephalen 
hin bilden. 
In Betreff der Ordnungsbenennungen möchte ich noch 
eine philologische Bemerkung anknüpfen. Es ist haupt- 
sächlich durch englische Systematiker Mode geworden, Pec- 
tinibranchiata, Scutibranchiata zu schreiben, in Folge 
einer falschen grammatikalischen Prätension, dass aus la- 
teinischen Stammwörtern zusammengesetzte Adjective auf 
atus endigen sollen. So gut der klassische Lateiner Ar- 
taxerxes longimanus nicht longimanatus sagt, so gut dürfen wir 
Spätgeborne auch Adjective wie (Mollusca) peetinibranchia, 
scutibranchia bilden, ohne das ohnehin lange Wort noch 
mit einer unnöthigen Sylbe zu vergrössern. In der That 
hat auch Cuvier „les Pectinibranches, les Scutibranches“ 
