— 310 — 
sind spärlicher und leichter abfallend. Von Hel. rufescens, 
die sie (nach der Meinung des Herrn Jeffreys) mit Hel. 
hispida verbindet, unterscheidet sie sich durch ihre geringe 
Grösse und durch ihre mehr runden und gedrängten Umgänge. 
Als Varietäten dieser Art führt der Autor auf: 
Var. 1 albida, Gehäuse weiss. 
Var. 2. minor, Gehäuse kleiner, weiss; Gewinde mehr 
gedrückt als gewöhnlich. 
Die Differenzen zwischen Helix coneinna und Helix 
rufescens sind so bedeutend, dass ich es nicht für nöthig 
halte, selbe weiter hervorzuheben, zumal da Helix coelata 
Studer zwischen beiden steht, die wir schon durchgenommen 
haben. Hel. concinna bildet dagegen eine der Hel. hispida 
so nahe stehende Form, dass ich auf das Verhältniss beider 
weiter einzugehen habe. Die beiden Schnecken stimmen in 
ihren Hauptcharacteren, als deren wesentlichsten ich die 
gedrückte breite Mündung für die engere Gruppe der 
Hel. hispida annehme, so sehr überein, dass ich selbe als dieser 
letzteren sehr nahe stehend bezeichnen muss. Die Haupt- 
differenzpunkte für beide Schnecken bilden der weitere 
Nabel und das flachere Gewinde. Wer aber Helix hispida 
in grösserer Zahl und von verschiedenen Fundorten vor sich 
liegen hat, wird sofort die Bemerkung machen müssen, wie 
ausserordentlich diese Schnecke gerade in diesen beiden Rich- 
tungen variirt, und es ist mir bei Untersuchung eines ziem- 
lich grossen Materials nicht gelungen, nach beiden Rich- 
tungen hin feste Grenzpunkte zu finden. Es liegen mir 
eirca 100 Exemplare einer bei Oberelchingen (auf Jura) 
gesammelten Schnecke vor, welche ich nach Originalen von 
Jeffreys in der weitaus grössten Mehrzahl für Hel. coneinna 
erklären muss; der übrige Theil aber enthält Uebergänge 
aller Art bis fast zur typischen Hel. hispida. Ich kann 
daher Hel coneinna nur als Bezeichnung für die bezüglich 
der Flachheit des Gewindes und der Weite des Nabels am 
