: — 35 — 
benen Art sich zu Schulden kommen zu lassen, haben den 
Verfasser bewogen, gar keine neuen Namen zu geben und 
alle die Arten, für welche er keinen schon publicirten 
Namen kennt, eben als spec, nov. ? zu bezeichnen, bei 
andern sich mit Zusatz eines Fragzeichens zu einem frem- 
den Namen zu begnügen, der ihm von irgend einem Con- 
chyliologen angegeben wurde, aber seiner eigenen Meinung 
nach nicht der von ihm beschriebenen Art zukommen dürfte. 
So kommt es, dass von den 43 hier behandelten beschrie- 
benen und abgebildeten Arten 5 ganz ohne Namen sind 
und 8 nur Namen mit Fragzeichen führen; bei 7 weiteren 
ist noch ein zweiter Name mit Fragzeichen dem ersten 
unbezweifelten als integrirender Theil der Ueberschrift bei 
gesetzt, so dass nur bei wenig mehr als der Hälfte der 
Leser mit Fragzeichen verschont wird. So sehr die Be- 
scheidenheit dieses Verfahrens anzuerkennen ist, so dürfte 
es doch kaum zu loben sein. Was einmal als eigene Art 
beschrieben und abgebildet wird, dass sollte auch mit einem 
Artnamen bezeichnet werden, damit, wer es wiederfindet 
oder sonst darauf zu sprechen kommt, es benennen kann. 
Wer eine wissenschaftliche Arbeit dieser Art publicirt, 
schreibt nicht nur für Solche, die möglicher Weise reichere 
Hülfsmittel haben und die richtigen Namen einsetzen können, 
sondern auch für Solche, die noch weniger wissen und 
daraus lernen, sich darnach richten wollen. Es wäre zu 
wünschen gewesen, dass der Verfasser vor Abschluss seiner 
Arbeit einige Tage an einer grösseren Sammlung und 
Bibliothek der Vergleichung seiner fraglichen Arten und 
der Kenntnissnahme der einschlägigen Literatur gewidmet, 
dann aber auch die noch nicht beschriebenen neu be- 
nannt hätte. 
In dem vorliegenden Theile werden nur die gedeckel- 
ten Landschnecken und die Süsswasserschnecken behandelt 
aber keine Heliceen, wahrscheinlich um einer Concurrenz 
23* 
