— 67 — ■ 



weniger aber objectiv, wie es eine Kritik sein soll." Eine Kritik 

 wird ihrem Wesen nach immer mehr oder weniger subjeetiv, 

 wenn sie, wie der Wortlaut besagt, eine Beurtheilung sein soll, 

 rein objectiv wäre es eben nur ein Auszug aus dem betreffenden 

 Werke. Und etwas scharf ist meine Kritik gewesen , das gebe- 

 ich zu, weil es mir leid gethan, dass ein so tüchtiger Forscher 

 wichtige Fortschritte in der Systematik der Mollusken so aus- 

 drücklich als unbrauchbar zurückgewiesen hat, aber ungerecht, 

 hoffe ich, war sie nicht. Die Hauptgründe, auf welche er sich 

 beruft, sind auf S. VI. seiner Vorrede in folgendem Satze ent- 

 halten: „ich konnte dabei nicht Rücksicht nehmen auf die neuen, 

 auf Zungenbewaffnung gegründeten Systeme , weil diese erstens 

 noch nicht abgeschlossen und zweitens soweit sie es sind , für 

 Conchyliologen und Paläontologen gar nicht verwendbar sind, 

 weil sie die auf Schaalenverwandtschaft basirten Genera u. s. w. 

 gänzlich auseinanderreissen und diejenigen , die diesem einseitig 

 zoologischen Standpunkt nicht folgen können, ganz rathlos bei 

 Anordnung ihrer Sammlung lassen." Diesen Satz aber hatte 

 ich hauptsächlich im Auge als ich in meiner Beurtheilung S. 155 

 und 156 bemerkte, es sei nicht recht einzusehen, warum er die 

 Verschiedenheiten in der Anordnung der Kiemen als systematischen 

 Eintheilungsgrund gelten lasse, nicht aber diejenigen in der Zungen- 

 bewaffnung , und dass er folgerichtig auch Cuviers Classification 

 hätte verwerfen und zu dem Linneischen oder einem andern 

 ausschliesslich auf die Schale sich beschränkenden Systeme hätte 

 zurückkehren müssen. In der That sind die von Herrn Wein- 

 kauff angeführten Gründe dieselben, welche von jeher die Con- 

 chyliensammler gegen Eintheilung „nach den Thieren", wie man 

 zu sagen pflegte , angeführt haben , und treffen ganz ebenso die 

 Cuvier'schen Klassen und Ordnungen , als etwa eine Familien- 

 eintheilung nach der Zungenbewaffnung. Schlagen wir irgend 

 einen Conchyliologen des vorigen Jahrhunderts, z. B. Martini oder 

 Schröter auf und sehen , wie sie sich über die ersten Versuche 

 Geoffroy's und O. F. Müllers , die Systematik auf die äussern 

 Weichtheile zu gründen, äussern: „Auf die Beschaffenheit des 



Thiers habe ich dabei keine Rücksicht genommen Die 



Methode Classen und Geschlechter nach den Bewohnern zu be- 

 stimmen, würde die sicherste sein, wenn sie nicht so viel un- 



