— 84 — 



und Narben zurücklassen, auf denen keine Haare mehr wachsen. 

 Trotzdem hat meines Wissens noch kein Zoologe einen besondern 

 Werth auf diese Verschiedenheiten gelegt. 



Herr v. Mavtens scheint es für einen Zopf zu halten, wenn 

 man sich auch in der Naturforschung vernünftigen Gesetzen un- 

 terwirft, dabei aber ganz zu vergessen, dass es auch in Europa 

 Leute gibt, die bezopft sind, ohne davon eine Ahnung zu haben. 

 Dies führt mich schliesslich auf unsern Streit über die Einfüh- 

 rung Daeosta'scher Namen. Ich halte hier eine Einigung für un- 

 möglich , weil ich bis auf den heutigen Tag des Glaubens bin, 

 dass die Linne'schen Regeln bindende Vorschrift für die beschrei- 

 bende Naturforschung aller Branchen geblieben und noch nicht 

 durch etwas Besseres ersetzt sind, während Herr v. Martens die- 

 sen Standpunkt überwunden zu haben scheint. Er hat dies zwar 

 noch nicht ausdrücklich bekannt, aber das Beginnen, Dacosta'sche 

 Namen wieder zu beleben, drückt dies deutlich genug aus ; dejan 

 dieser Autor, über dessen sonstigen Werth ich hier nicht zu ur- 

 theilen habe, erklärte ausdrücklich,. dass er bei seinen Benennungen 

 seine eigene Methode befolgen werde. Brit. Conch. p. X. steht 

 geschrieben: „As it is necessary to give shells some trivial noras 

 for distinction take , I have , in doing it, always endeavour'd to 

 form the denomination on some idea arising from the slicvpe, 

 texture^ or colour^ etc ; but when no such correspondent circumstances 

 suggested'S, nome, the choise of one necessarily became arhitrarii ."" 



Die heisst doch wohl nichts anderes , als dass Da Costa 

 entweder die Linne'schen Regeln nicht gekannt — • dann würde 

 sich erklären , v/arum er von Pennant in strictem Linne'schen 

 Sinne benannte 70 Arten umgetauft und mit eigenen nach obiger 

 Methode gewählten Namen belegt, oder, wenn er sie gekannt, nicht- 

 hat befolgen wollen. Es ist dabei ganz gleichgültig, ob die Da Costa' 

 sehe Methode in den meisten Fällen, aber nicht in allen mit der 

 Linne'schen übereinstimmt , es kann nicht erlaubt sein , einem 

 alten Autor eine Absicht zu insinuiren, die er nicht gehabt und 

 die er nicht gehabt zu haben deutlich zu erkennen gibt. Lassen 

 wir es dabei bewenden, da, wo Nützlichkeitsgründe vorliegen, 

 Da Costa's Namen gelten zu lassen , beeinträchtigen wir aber 

 nicht die Prioritätsrechte späterer Autoren, die sie sich durch den 

 Gebrauch der Linne'schen Regeln rechtlich erworben haben , zu 



