3 
ich also einen eigenen Gruppennamen gebrauchen, was ja 
nothwendig war, so hatte gewiss der Name „Odostomia 
Flem.“ Priorität. Zwar enthält die Benennung eine un- 
grammatikalische Abbreviation, aber wollten wir alle un- 
richtig gebildeten Namen verwerfen und umtaufen, wie weit 
müssten wir dann gehen! Zudem hege ich eine grosse 
Achtung für das Prioritätsrecht, und wo ich die goldene 
„aerugo temporis“ finde, ist sie mir heilig, — Wie Sie 
wissen, waren vor mir P. cylindracea D. ©. unter den Pu- 
pillen und P. anglica Fer. unter den Charadrobien unter- 
gebracht gewesen. Meine Untersuchung der Schnecken in 
ihren jugendlichen Stadien belehrte mich nun erstens, dass 
beide zusammengehören, und zweitens, dass sie von den 
übrigen Pupen zu trennen seien und eine eigene Gruppe 
bilden müssen. Dann entstand die Frage über die Benennung 
der für sie zu bildenden Section und bei dieser war mir 
der älteste Name der beste.“ Ich kann mich nun den obigen 
Ausführungen meines geehrten Freundes nicht unbedingt 
anschliessen. Es müsste, wenn auch alles Gesagte voll- 
kommen richtig ist, doch der Name Odostomia Flem. (1814) 
unbedingt als Synonym zu Pupa Drap. (1805) gestellt 
werden, da der alte Fleming mit seiner Gattung ja nicht 
eine Untergruppe von Pupa bezeichnen wollte und dies 
wohl auch nirgends ausgesprochen hat, welches Verdienst 
erst Westerlund (1877) gebührt, und es müsste die 
Gruppe der P. cylindracea D. C. somit doch wohl Odostomia 
West. heissen, welcher Name dann aber mit der (wenigstens 
seit 1824) allgemein angenommenen Benennung Odostomia 
Flem. für die bekannte Pyramidellidengattung eollidiren 
würde. Nach diesen Erwägungen wähle ich demnach den 
neuen Namen Reinhardtia für diese Section und zwar aus 
dem Grunde, weil OÖ. Reinhardt offenbar der erste war, 
der (vergl. Jahrb. 1877, Bd. IV, 8. 283) die eigenthüm- 
lichen Leistenbildungen im Innern der Jugendschale der 
