9 
Auf die nähere Beschreibung der Missbildung brauche 
ich wohl kaum näher einzugehen, da unsere Abbildung 
(Taf. II, fig. 2) die Lage der beiden um einen halben Um- 
gang von einander entfernten Mündungen getreu wiedergibt. 
Nur soviel sei erwähnt, dass die obere Mundöffnung sich 
bereits eine neue rudimentäre Oberlamelle und durch Mit- 
benutzung des hinteren Theiles der alten Spirallamelle eine 
neue rudimentäre gabeltheilige Unterlamelle gebildet hat. 
Beide Mündungen sind augenscheinlich längere Zeit benutzt 
worden, und die Missbildung ist überhaupt als eine sehr 
nette. und auffällige zu bezeichnen. Die Ausfüllungsmasse 
für das sich nach der Verletzung ergebende Vacuum ist 
hornartig, etwas buckelig unregelmässig und besitzt keine 
Spur der für Cl. dubia so characteristischen Längsstreifung 
und mikroskopischen Spiralskulptur. 
Zwei Erklärungen für das missbildete Gehäuse sind 
möglich. Einmal konnte durch eine sehr bedeutende Ver- 
letzung der vorletzten Windung und infolge der durch die 
Schalenbruchstücke hervorgerufenen theilweisen Verramm- 
lung des letzten Umgangs das Thier gezwungen worden 
sein, die künstlich bewirkte Oeffnung als Thüre zu benutzen 
und demgemäss auszubauen und mit neuen Lamellen und 
einem regelrechten Peristom zu versehen. Dann aber konnte 
zweitens durch das Einklemmen eines festen Gegenstandes 
in den Falz des Olausiliums dieses unbeweglich geworden 
und das Thier, um nicht Hungers zu sterben, gezwungen 
worden sein, die Kalkwand des vorletzten Umgangs mit 
seiner Zunge anzufeilen, zu resorbiren und sich eine neue 
Mündung, höher aufwärts als die frühere, in der so ent- 
standenen Oeffnung zu bauen, welche von da an als die 
gewöhnliche Mundöffnung benutzt wurde. In beiden Fällen 
muss also die ‘höher gelegene Mündung als die zeitlich 
jüngere und somit auch als die abnorme betrachtet werden. 
Welcher von den beiden Vorgängen nun in unserem Falle 
Ti 
