—_— 14 — 
Cl. cochinchinensis P. bei Küster, Mon. Claus., Taf. I, fig. 
23 und 24 so viel Aehnlichkeit, dass ich es vorzog, mich 
vor allem nach sicheren Stücken dieser meiner Sammlung 
fehlenden Art umzusehen. Nachdem ich jetzt durch die 
Güte des Hrn. Dr. Heinr. Dohrn in Stettin die beiden 
Originalexemplare von Cl. cochinchinensis P. aus Pfeiffer’s 
Sammlung zum Vergleich erhalten habe, stehe ich nicht 
an, das Dunker’sche Stück für dieselbe Art zu erklären. 
Nichtsdestoweniger glaube ich nicht, dass es schaden kann, 
wenn ich nochmals eine genaue Abbildung dieser bemerkens- 
werthen Phaedusenart gebe. 
Ich beschränke mich in folgendem auf die Angabe der 
Abweichungen der mir vorliegenden drei Stücke von den 
von Pfeiffer und Küster gegebenen Beschreibungen 
und Abbildungen. Was die Küster’sche Abbildung an- 
langt, so weiss ich als mangelhaft nur hervorzuheben, dass 
die letzte Windung in der Seitenansicht am Nacken in 
Wirklichkeit mehr gekrümmt und überhaupt relativ weniger 
hoch ist. Ausserdem stehen die zahlreichen, bald deut- 
licheren, bald mehr verschwommenen Gaumenfalten in einem 
mehr 9-förmig gekrümmten, unten oft fast winklig geknick- 
ten Bogen. Die Küster’sche (a. a. O., 8. 18) und die 
Pfeiffer’sche Diagnose (Mon. Hel., Bd. II, S. 422) lassen 
sich etwa durch folgende Phrasen noch vervollständigen: 
„Testa solidiuscula ; anfr. 81, —9, sutura pallidiore dis- 
juneti. Perist. tenuilabiatum. Subcolumellaris oblique 
ınodo intuenti conspieua. — Alt. 22—25, lat. 51, — 
53], mm.; alt. apert. 6—6'/,, lat. apert. 4°), mm.“ 
Fundort. Cochinchina (teste Pfeiffer), Java (teste W. 
Dunker). 
Bemerkungen. Die überaus niedrige, schwierig zu 
erkennende, bei einzelnen Stücken, wie es scheint, ganz 
fehlende Spirallamelle, die, wenn vorhanden, mit der gleich- 
falls niedrigen Oberlamelle vereinigt erscheint, und die von 
