—- 1837 — 
wöhnliches. Er eitirt nämlich dazu H. Bourcieri Reeve, non 
Pfr., während Pfeiffer ausdrücklich erklärt, H. Bourcieri R. 
sei die von ihm beschriebene bituberculata. Die Verwirrung 
erklärt sich ganz einfach durch die von Reeve verschuldete 
Verwechselung der Pfeiffer'schen Typen in Cuming’s Samm- 
lung und es ist in Reeve’s Conch. Icon. statt No. 545 — 
544 und statt 544 — 545 zu lesen. Pfeiffer erledigt durch 
seine Citate diesen Irrthum einfach ; Herr Dr. Miller bringt 
jetzt folgendes zu Stande: H. bitubereulata Pfr., (auetore 
Pfeiffer = H. Boureieri Reeve) ist nicht H. bitubereulata, 
sondern die neue Art H. tridentula Miller. Der hierbei ent- 
standene Unsinn wird nun aber zum Glück einfach dadurch 
beseitigt, dass sowohl H. tridentula wie auch H. latidentata 
nichts anderes sind als Synonyme der recht variablen H. 
bitubereulata; die Belegstücke habe ich in meiner Sammlung, 
die mit bedecktem oder offenem Nabel, sowie mit 2—3 
Höckerchen auf der Lippe den hier aufgestellten Arten 
entsprechen. 
Ueber die als neu aufgestellten grösseren Isomeria-Arten 
vermag ich mir zur Zeit ein Urtheil nicht zu bilden. 
Ein zweites Fantasiestück ähnlicher Art, wie bei H. 
bitubereulata, liefert Verf, bei dem grossen Bulimus Pope- 
lairianus Nyst, der als neue Art unter dem Namen Borus 
Gareia-Moreni aufgeführt wird. “ 
Ich will, um nicht zu viel Raum für diese Dinge in 
Anspruch zu nehmen, nur auf die Arbeit von Martens in 
den Novitates verweisen, in der über B. Popelairianus an 
der Hand von ausreichendem Material Ausführliches gesagt 
ist, so dass nicht die dort schon den Ansichten des Herrn 
Dr. Miller entgegenstehenden Gründe wiederholt zu werden 
brauchen, zumal Letzterer sein Räsonnement auf nur 5 aus- 
gewachsene Stücke aus einer Localität stützt, also wirklich 
der Unterlagen zu ausreichender Beurtheilung der Varie- 
täten dieser Art ermangelt. Wie weit dieselbe im Amazonas- 
