(Reise tab. X. fig. 3, copirt in Mart.-Chemn. ed. II. t. 10 
fig. 1) als Varietät bei fornicata lassen, worüber zu streiten 
wäre, so stimmt doch die Mal. ross. t. II. fig. 3, 4 abge- 
bildete Form ganz unbedingt mit Mart.-Chemn. ed. II. t. 10 
fig. 2, 3. überein und von dieser führen Uebergänge, wie 
ich am genannten Orte nachgewiesen habe, ohne die Spur 
einer Gränze zu N. lirata Martyn hinüber, so dass man 
sie als eine glatte Varietät dieser anscheinend durch ihre 
Reifen so wohl charakterisirten Art ansehen muss; von 
fornicata scheidet sie das ganz abweichende Embryonal- 
ende, das ebenso auch eine Vereinigung mit der ächten 
antiqua unmöglich macht und, wenn erhalten, bei der 
ganzen Gruppe ein sehr wichtiges Artkennzeichen abgibt. 
A. Adams zieht in Proceed. Linn. Soc. VO. p. 106 
auch Neptunea bulbacea Valenc., Journ. Conch. VII. t. 7 
fig. 1 zu antiqua Linne; dieselbe ist aber unter keinen 
Umständen von N. arthritica Valenc., Journ. Conch. VI. 
t. 12 fig. 3 zu trennen und bildet mit dieser, welche 
Adams ebenfalls mit Unrecht zu fornicata zieht, eine gute, 
anscheinend den japanischen Gewässern eigenthümliche Art. 
b. Neptunea Turtoni Bean. 
Diese Art gehört in den festländischen Sammlungen zu 
den Seltenheiten und noch in der zweiten Ausgabe des 
Martini-Chemnitz sah ich mich genöthigt, Reeve’s Figur zu 
copiren, da ich kein genügend schönes Exemplar auftreiben 
konnte. Man ist sogar so weit gegangen, die Berechti- 
gung der Art anzugreifen und sie für eine Monstrosität, 
analog dem Bucc. acuminatum Broderip zu erklären. Ver- 
krüzen hat eine ziemlich beträchtliche Anzahl theils selbst 
im Porsangerfjord gesammelt, theils schon früher von dort 
erhalten, darunter zahlreiche mit vollständiger Epidermis, 
was bei dieser Art sehr selten ist. Dieselbe scheint näm- 
lich in einem ganz besonders freundschaftlichen Verhältniss 
