a 
systemes, die directe Vergleichung zweier ziemlich ver- 
schiedenartigen Gattungen leicht und häufig irre führen, 
während bei hinreichender Ausdehnung der Untersuchungen 
die Auffindung der nahe verwandten Formen mit Sicherheit 
gelingt. Hat man so zwei verschiedene Gruppen, von 
denen zu untersuchen steht, ob und in welchem Zusammen- 
hange sie unter einander stehen, und von denen etwa die 
eine mit a—z, die andere mit A—Z bezeichnet werden 
mag, so meine ich, ist es zu gewagt, direct p mit P, t mit 
b zu vergleichen, .während man sicher zum Ziele gelangt, 
wenn \man von b zu c, von ce zu d u. s. w., oder von P 
zu OÖ, von OÖ zuM u. s. w. geht. Dann wird man sich 
überzeugen können, ob eine Aehnlichkeit zwischen p und 
P wirklich auf Homologie beruht, oder ob etwa die be- 
treffenden zu vergleichenden Organe in D und d so different 
sind, dass an eine Vergleichung nicht gedacht werden kann, 
Man sieht dann schliesslich ein, welches Verhalten des be- 
treffenden Organes in jeder Gruppe das primäre, oder aus 
welchen anderen Organen unter Wechsel der Function 
durch Anpassung an besondere Lebensverhältnisse es her- 
vorgegangen ist. Ueberzeugt man sich so, dass beispiels- 
weise die Lunge der Heliceen aus einer Erweiterung des 
Ureter, diejenige von Limnaeus aber aus einer Kiemen- 
höhle entstand, so kann selbstverständlich nicht mehr davon 
die Rede sein, zwei so verschiedenartige Formen direct 
neben einander zu stellen, gleichviel wie weit die Aehn- 
lichkeit in einzelnen Gattungen gehen mag. Denn diese 
Aehnlichkeit, selbst wenn sie zur vollen Uebereinstimmung 
im Baue der betreffenden Organe führen sollte, ist und 
bleibt eine Analogie. Das natürliche System aber muss 
auf Homologieen gegründet sein! Je genauer man mit 
allen Organsystemen der Mollusken bekannt wird, um so 
mehr und mehr überzeugt man sich davon, dass es verkehrt 
ist, in jeder Achnlichheit die Andeutung einer Verwandt- 
