N, 
schaft sehen zu wollen, dass vielmehr in den verschieden- 
artigsten Gruppen ähnliche oder gleiche Organe entstehen 
können. Allein aus der Lagerung und dem anatomischen 
Bau eines Organes lässt sich nicht immer seine Homologie 
mit ähnlichen beweisen oder widerlegen. Es gehört noch 
dazu die Verfolgung des betreffenden Organes auf dem 
Wege der vergleichenden Anatomie durch die ganze Reihe 
der nächststehenden Gattungen, durch welche erst sich 
herausstellen kann, ob die Aehnlichkeit auf eine gemeinsame 
Abstammung darf bezogen werden oder ob die betreffenden 
Organe sich aus ganz verschiedenartigen Theilen hervor- 
gebildet haben und unabhängig von einander entstanden 
sind. Ja noch mehr, es ist meinen Erfahrungen nach zu 
gewagt, sich bei vergleichend anatomischen Untersuchungen 
auf ein einzelnes Organ zu beschränken, es bedarf vielmehr 
jede derartige Untersuchung der beständigen Controle durch 
die Berücksichtigung der anderen Organsysteme, Ob das 
einfachere Verhalten das ursprüngliche ist, oder ob es durch 
Rückbildung aus dem höheren entstand, ist im einzelnen 
Falle durchaus nicht immer bei Berücksichtigung nur eines 
Organsystemes zu entscheiden, während vielleicht ein anderes 
die unzweideutige Auskunft giebt. Durch die Forderung, 
dass man bei vergleichend anatomischen Untersuchungen 
sich nicht an ein einzelnes Organsystem halten dürfe, son- 
dern beständig die anderen mit verfolgen müsse, wird frei- 
lich die Untersuchung sehr erschwert, allein das ist ein 
Gesichtspunkt, der nicht in Betracht kommen darf, wenn 
man zu wirklich gesicherten Resultaten kommen will. 
Unter solchen Umständen ist allerdings der Begriff der 
Homologie, wie er bisher gefasst war, nicht mehr aus- 
reichend. Wird man auch fernerhin Organe, die nach Bau 
und Lagerung mehr oder minder vollkommen überein- 
stimmen, als homologe zu bezeichnen haben, so ist doch 
eine Scheidung derselben in zwei Gruppen nöthig, je nach- 
