— 16 — 
auf dem soliden Penis eine Rinne, die sich aber bei einigen 
innerhalb derselben Art (Harpa nach Quoy und Gai- 
mard) zuweilen durch Verwachsung der Ränder zum 
Canale schliesst, oder aber zeitlebens als Rinne persistirt. 
Letzterer Zustand ist nun der allein vorhandene bei der 
Mehrzahl der Asiphoniden, abgesehen nur von denjenigen 
Formen, welche die symmetrische Duplieität der Kiemen 
noch conservirt haben, so wie bei einer Zahl dieser noch sehr 
nahe stehender Gattungen, wo der Penis fehlt. Auf diese Weise 
gewinnen wir eine ganze Reihe von Anhaltspunkten für die 
Entscheidung der Frage, welche Formen als höher stehende, 
welche als tieferstehende anzusehen sind, und es fällt damit 
auch auf diejenigen Organsysteme Licht, für welche sich 
minder sicher der Beweis hätte liefern lassen, welche Stadien 
die primären seien. Indem aber so alle Organsysteme mit 
herangezogen werden, gewinnen die Resultate eine viel 
solidere Basis als das bei Berücksichtigung nur eines Systemes 
möglich gewesen wäre. Man wird nun wohl auch eher 
verstehen, wesshalb mir der Nachweis der Uebereinstimmung 
zweier Organe verschiedener Thiere in Lagerung und Bau 
noch nicht genügend erscheint, um in allen Fällen ihre 
Homologie zu erweisen. 
Wenn das Material der Untersuchungen hinreichend ist 
und die verschiedenen Organsysteme gleichmässig zu dem- 
selben Ergebnisse führen oder wenigstens wo noch Lücken 
bleiben, kein Organsystem oder keine Gattung direct wider- 
spricht, dann wird man die so gewonnenen Reihen oder 
Stammbäume für solche halten dürfen, welche den Gang 
der Phylogenie in annähernd richtiger Weise wiedergeben. 
Diess bedarf jedoch noch einiger Modificationen. Zur Er- 
kenntniss der Pbylogenie führen zwei Wege, einerseits die 
Morphologie, andererseits die Paläontologie. Nur wo beide 
übereinstimmen, oder wenigstens einander nicht widersprechen 
darf man, wie mir scheint, die phylogenetischen Folgerungen 
