— 15 — 
die Veränderungen erkannt und bezeichnet zu haben, welche 
die Erkenntniss der Descendenz zur Folge haben muss. 
Dass Haeckels Phylen die alten Typen verdrängen werden, 
dürfte kaum zu bezweifeln und wohl nur eine Frage der 
Zeit sein. Wenn sie es bisher nieht vermocht haben, so 
mag daran wesentlich der Umstand Schuld tragen, dass 
die vorläufig aufgestellten Phylen ihrer Begrenzung nach 
mit den Typen zusammenfallen. Gewiss wird man es aber 
Haeckel nur zum Verdienst anrechnen müssen, dass er 
in richtigem Takte von der Aufstellung eigener Phylen 
absah, da dies der Natur der Sache nach nicht von einem 
Einzelnen ausgeführt werden kann, da solche Phylen, welche 
überhaupt irgend welchen Werth haben sollen, die Frucht 
eingehender Detailforschung, nicht allgemeiner Spekulationen 
sein müssen. Allein jetzt, wo der „Typus“ der Mollusken 
als ein schlechter nachgewiesen, wo sein polyphyletischer 
Ursprung gezeigt wird, darf ein „Typus“ der Mollusken 
nicht mehr aufrecht erhalten werden. Eine richtige Grup- 
pirung der einzelnen Abtheilungen der Mollusken kann 
freilich erst dann vorgenommen werden, wenn auch die 
Würmer ebenso genau durchgearbeitet sind wie die Mol- 
lusken. Erst dann, wenn für sie der Stammbaum feststeht, 
wird sich zeigen, wie sich die Mollusken anreihen und in 
welchem Umfange man die einzelnen Phylen zu begrenzen 
hat. Bis dahin scheint mir es durchaus geboten, die Formen, 
welche man bisher als Mollusken zusammenfasste, auch 
fernerhin nicht direet den Würmern einzureihen, sondern 
die einzelnen unabhängig von einander aus Würmern her- 
vorgegangenen Stämme als Phylen zu bezeichnen. Deren 
würden es also vier sein: die 'Platycochliden , die Arthro- 
eochliden, die Acephalen und die Solenoconchen. Schon 
daraus geht hervor, dass die Zahl der Phylen diejenige der 
Typen bedeutend übersteigen wird. In praktischer Hin- 
sicht sei mit Rücksicht auf das im Folgenden gegebene 
