— 10 — 
nicht mehr.“ Müssen doch gerade bei den Wassermollusken 
wegen ihrer ausnehmend mannigfaltigen Variabilität, die 
grösstentheils in der eigenthümlichen Beschaffenheit des Me- 
diums, in dem sie leben, begründet ist, die Grenzen der 
einzelnen Arten viel weiter gezogen werden, als bei den 
Landmollusken. 
Weit werthvoller und die Erkenntniss der Naturgesetze 
fördernder, was ja doch stets die Hauptrücksicht auch bei 
Eintheilung und Beschreibung der Thierformen bleiben muss, 
ist es den Ursachen nachzuspüren, welche die 
Gehäuseabänderungen bedingten. Jeder Autor, 
der eine neue Form beschreibt, sollte darauf bezügliche 
Mittheilungen geben, und wenn er dies nicht kann, lieber 
auch die Beschreibung einer neuen Art unterlassen, als dass 
er geringe Abweichungen als Arten herausputzt, deren 
Differenzen mit nahestehenden Species mehr in der Be- 
schreibung, als in der Art selbst liegen. Werden derartige 
Beobachtungen mitgetheilt, so gewinnen die Localfaunen 
weit grösseren Werth und jeder Sammler hat reiche, lohnende 
Thätigkeit vor sich. 
Welche Summe von Abweichungen nöthig ist, um das 
Abtrennen von Varietäten und Arten von einem gewissen 
Typus zu rechtfertigen, wird immer Sache der jeweiligen 
Autoren bleiben, und es lassen sich im Ganzen hiefür gar 
keine festen Normen aufstellen. Der persönliche Takt, als 
Ausfluss naturgeschichtlicher Anschauungen, wird immer 
das Massgebende bleiben. Die Grenzen der Abweichungen 
für die einzelnen Species sind ohnedies so verschieden, dass 
sich schon in Anbetracht dieses Umstandes gar keine für 
alle Verhältnisse anwendbare Bestimmung geben liesse. Ab- 
solut unabänderlich ist keine Art; aber manche sind doch 
derart feststehend, dass sie gegenüber anderen Arten recht 
auffallend contrastiren. Erst wenn eine grössere Summe von 
Beobachtungen über einzelne abweichende Formen vorliegt, 
