— 219 — 
Indem ich nun auf die in Tafel II gegebene Zusammen- 
stellung verweise, bemerke ich nur noch, dass bei den aus 
den Eiern entnommenen Thieren die Messung der primi- 
tiven Zahnplatten ausgeschlossen blieb, weshalb sich die 
gegebenen Zahlen auf Zähne von der normalen, späteren 
Form beziehen, wie wir sie im oberen Zungentheile an- 
treffen. Die bei Limax maxim. in Klammer beigefügten 
Zahlen geben die Grösse der Zahnplatten mit Einschluss 
der mittleren Zahnspitze an. 
Vergleichen wir nun zuerst, wie sich das Wachsthum 
der Zahnplatten einerseits, zu. dem der Gehäuse (resp. 
Thiere) und der Reibeplatte andererseits gestaltet, so erhal- 
ten wir folgende Verhältnisse: 
in der Grösse 
De an 
bei Helix pomatia (Nr. I u. 5) 16,4: 1 12,5:1 2,9:1 
Eh» „.rutieum (Nr.6 u. 10) Dias 5,6:1 2,4:1 
Bey „ssrnbiginosa (Nr, 11 u.:14) 5,7.:1 5,6:1 20:1 
, „» Limax maxim. (Nr. 15 u. 21) _ 90:1 EIN BER | 
» e A (Nr. 15u. 20) 16,25:1 _ 3,0:1 
Hieraus ist ersichtlich, dass bei der bedeutenden Zu- 
nahme der Gehäuse und Thiere die Zahnplatten beim 
Wachsthum eine nur 2—4fache Vergrösserung erlitten ha: 
ben. Wir treffen deshalb bei jungen Thieren verhältniss- 
mässig grössere Zähne an, wie in späteren Lebensstadien, 
eine Erscheinung, welche sich auch zwischen grösseren und 
kleineren Arten wiederholt. So hat beispielsweise Hel. 
fruticum bei einer fast dreifachen Grösse im Gehäuse nur 
ungefähr um die Hälfte grössere Zähne wie Hel. rubiginosa 
und die im Vergleich zu letzterer über sechsmal grössere 
Hel. pomat. nur dreimal grössere Zahnplatten. 
Hinsichtlich des Verhältnisses, in welchem die primi- 
tiven Zähne zu den späteren stehen, verweise ich auf die 
bei Hel. pomat. angeführten Zahlen. 
