—_— 22 — 
Diese Resultate waren mir so überraschend, dass ich 
ernstlich an der Zuverlässigkeit obiger Zählungsmethode 
zu zweifeln begann und allerdings kann hierbei eine 
Fehlerquelle entstehen, wenn die Zahnreihen nicht parallel 
verlaufen, sondern sich der Winkel ändert, den dieselben 
mit der Mittelreihe bilden, denn wir werden in einer ge- 
raden Zahnreihe verhältnissmässig weniger Zahnplatten im 
Sehfelde zählen, als wenn dieselbe einen Winkel bildet. 
Dieser Umstand kann jedoch allenfalls nur bei Zählung 
der Längsreihen (also entsprechend der Breite der Zahn- 
platten) in Betracht kommen, während die Längsreihen fast 
ganz parallel verlaufen und deshalb die Anzahl der Quer- 
reihen (entsprechend der Länge der Zahnplatten) nicht 
beeinflusst werden kann. 
Ich stellte deshalb zur Controle noch einige directe 
Messungen an, die folgende Resultate lieferten: 
Grösse der Zahnplatten in Mm. 
(bei den eingeklammerten Zahlen mit Einschluss der 
Zahnspitze gemessen). 
An der Spitze der Zunge | An der Zungenscheide 
Länge Breite || Länge | Breite 
Arion empiricor M. = 0,076 | 0,048  10,048--0,052 | 0,038 
(0,067) (0,060) 
L.1 = 0,0792| 0,038 0,052—60 0,033 
(0,060) ; (0,064—67) 
Arion hortensis Nr.1 |M.=0,038-40| 0,028 0,036 0,024 
(0,036) (0,040) 
Arion hortensis Nr.2 | M. = 0,045 0,028 0,028 0,024 
(0,040) (0,0636) 
Limax maximus \M.= 0,064-67 0,033— 36 | 0,064—67 0,031 
(0,064) (0,067) 
Limax variegatus | M. = 0,062 | 0,043 0,048 0,031 
(0,069) (0,060 —64) 
Limax agrestis | M. = 0,036 |0,024—26 0,038 0,024— 26 
|L. 1 = 0,033| 0,026 0,038 0,024—26 
Berücksichtigen wir bei einem Vergleiche beider Ta- 
bellen, dass die in ersterer gegebenen Zahlen sich auf 
