_— 23 — 
die westindische Form (Tr. nobile Conrad), mit welcher die 
Mittelmeerform zusammenfällt, gar nicht erwähnt. 
Unter Buceinum finden wir ein neues grosses Bucc. 
inflatum von Palermo. Hier muss ein mir unbegreiflicher 
Irrthum vorliegen. Das Original soll sich in der Benoit’- 
schen Sammlung befinden, ist also offenbar dasselbe, das 
ich dort gesehen, gezeichnet und in diesem Jahrbuch 1874 
t. 11 fig. 6 als Buccinum striatum Phil. abgebildet habe, 
so wenig ähnlich sich auch die Figuren sehen. Nun soll 
Jeffreys die neue Art ausdrücklich für eine gut unter- 
schiedene Art erklärt haben, während er nach meiner 
Zeichnung — für deren Treue ich bürgen kann — das 
Exemplar für striatum Phil., dieses aber für eine Varietät 
von Humphreysianum erklärte. Wahrscheinlich hat er nur 
die Figur t. V. fig. 11 gesehen, die allerdings erheblich 
abweicht, obschon es mir, wie oben bemerkt, unzweifelhaft 
dasselbe Exemplar darstellen soll, das auch meiner Figur 
als Original diente. Jedenfalls bleibt bis auf Weiteres 
Buccinum inflatum Aradas et Benoit eine sehr zweifel- 
hafte Art. 
Buceinum Tinei Maravigna wird nach dem Deckel zu 
Nassa gezogen; die Abbildung ist leider so wenig wie die 
Originalabbildung Maravigna’s geeignet, die Erkennung der 
noch so wenig bekannten Art zu erleichtern. 
Columbella Crosseana Petit ist von Monterosato schon 
längst als eine ungenügend gereinigte C. scripta erkannt 
worden. 
Die Zahl der von den beiden Autoren angeführten Arten 
beläuft sich auf 792, also bedeutend mehr, als Weinkauff 
aus dem ganzen Mittelmeer annimmt. Freilich sind’ eine 
gute Anzahl Arten wohl nur Varietäten, immerhin aber 
sehen wir, dass an den sieilianischen Küsten so ziemlich 
alle Arten vorkommen, die überhaupt aus dem Mittelmeer 
bekannt sind. Die Zahl der wirklich dort vorkommenden 
