ea MER 
Ehrenberg beschriebenen Arten (Hexabranchus praetextus) 
ist abgebildet; dieselbe ist aber leider eben eine so aus- 
geprägte Form, dass sie auch ohne Abbildung immer leicht 
zu erkennen sein würde; zu den übrigen Arten fehlen Ab- 
bildungen in den Symbolae. Ehrenberg giebt aber bei den 
meisten (11) seiner Arten ausdrücklich an, dass er von 
denselben dem Leben nach gemachte Abbildungen mit- 
gebracht habe. 
Dem Plane nach sollten die Resultate der Reise von 
Hemprich und Ehrenberg in einem sehr grossen und sehr 
umfassenden Werke niedergelegt werden, und es scheinen 
zu der Publikation desselben ursprünglich grossartige Vor- 
kehrungen getroffen zu sein. Begonnen wurde auch die 
Arbeit; von derselben erschienen aber von 1823-1833 
durch Ehrenberg nur 4 (und durch Klug bis 1845 fernerhin 
fünf) Decaden, womit die Erscheinung definitiv stockte; 
restirende fertige Parthien erschienen später als besondere 
Abhandlungen, so die »Korallenthiere des rothen Meeres« 
(1854) und »die Acalephen des rothen Meeres« (1836). 
Die Ursachen, welche diese Unterbrechung 
der Symbolae veranlassten, waren gewiss verschie- 
dene. Erstens war die Anlage derselben, von Anfang an 
selbst mit beabsichtigter besonderer Druckerei, doch wohl 
zu kostspielig. Dann war das Verhältniss Ehren- 
berg'’s zum Berliner Museum, worin die von Hemprich 
und Ehrenberg eingesandten Thiere deponirt worden waren, 
D. tigrina von Audouin, die wohl die D. punctata von Leuckart 
(Atl. p. 30. Tab. IX. Fig. 1) ist, scheinen nur ungefleckte und gefleckte 
Varietäten der Doriopsis albolimbata zu sein, jedenfalls aber doch 
eine Doriopsis, wie das aus der Darstellung der ausgestülpten Mund- 
röhre klar hervorgeht. Savigny hat schon die anatomischen Charactere 
der Doriopsen klar gesehen. 
Vgl. übrigens wegen der Bestimmung der Doriden von Savigny 
Arturo Issel, malacologia del Mar Rosso. 1869. p. 311—314, 
