Re 
zu Rüppel verleidet, der fast dieselben Gegenden wie 
Hemprich und Ehrenberg bereist, theilweise dieselben Thier- 
formen zurückgebracht hatte und mit der Publication seiner 
zoologischen Reiseergebnisse Ehrenberg zuvorgekommen war. 
Endlich war Ehrenberg (gegen 1830) in seine Infusorien- 
Arbeiten hineingerathen und war von dem centrirten Stu- 
dium dieser Thierformen zu sehr in Anspruch genommen, um 
jetzt viel Interesse für die sporadische Behandlung der vielen 
verschiedenartigen zurückgebrachten zoologischen Objecte be- 
wahrt zu haben. Das Resultat aller dieser zusammenwir- 
kenden Bedingungen war das, dass die Symbolae physicae 
unvollendet blieben, und dass’ ein grosses halbbearbeitetes 
Material unverwerthet blieb, und darunter eben auch der 
allergrösste Theil des die Mollusken betreffenden. 
Für die Bestimmung der von Ehrenberg beschriebe- 
nen Formen von Doriden sind die in den Symbolae vor- 
liegenden Erläuterungen meistens ganz unzulänglich. Diese 
Formen bilden zum Theile aber bei Ehrenberg die Typen 
von Geschlechtern, die immer noch innerhalb dieser Gruppe 
aufrechterhalten werden, obgleich die Genera also noch 
wie früher ganz unsicher sind. Es ist daher vollständig 
unmöglich, eine Revision der grossen Doriden-Gruppe vor- 
zunehmen, ohne erst insoweit möglich mit den von Ehren- 
berg aufgestellten Geschlechtern im Klaren zu sein. Eine 
genauere Durchmusterung der glücklicherweise noch, wie 
ich mich schon früher überzeugt hatte, im Berliner 
Museum vorhandenen originalen Exemplare 
der Doriden von Ehrenberg, war dazu vollständig 
nothwendig, und dieselbe wurde mir mit gewöhnlicher 
Freundlichkeit vom Director des Museums, Prof. Peters, 
(im Juli 1876) gestattet. Die im Museum geltenden Regeln, 
in Folge deren die im Haupt-Cataloge angeführten Species, und 
besonders die durch unique Individuen vertretenen nicht 
Jahrbücher IV, 4 
