et 
wie sie sich in dem Texte der Symbolae vielleicht auch erwähnt 
finden (»margine postico granulatum«). Die D. picturata, 
E. ist ganz deutlich eineChromodoride, mit der Crom. 
runcinata verwandt. 
5. D. brachyphylla, E. 
Die Art ist bisher nur durch den Text der Sym- 
bolae bekannt, welcher dieselbe zu dem Geschlechte Chro- 
modoris hinzuführen den Umständen nach kaum absolut ver- 
bietet. In den Manuscripten Ehrenberg’s (IV. p. 65) finden 
sich keine weitere Erläuterungen. Unter seinen Zeich- 
nungen dagegen liegt ein Blatt, die »Doris neglecta« 
darstellend, welche Benennung mit Bleistift in »Pterodoris 
brachyphylla« geändert ist. Die colorirte Figur zeigt, fast 
ganz in Uebereinstimmung mit dem Texte der Symbolae, 
das Thier an der Rückenseite hellgelblich, mit zwei Reihen 
von schwarzen Punkten; die sehr kurzen Kiemenblätter, die 
Rhinophorstiele und der Fuss sind weisslich. Zwei Blei- 
stiftzeichnungen zeigen das Thier von der Unterseite und 
einRhinophor. Im BerlinerMuseum fehlt dasThier, 
das dem Texte und den Zeichnungen nach sich nicht be- 
stimmen lässt, und auf das deshalb, vorläufig wenigstens, 
keine Rücksicht genommen werden kann. 
Auf diesen zwei Arten, von denen die eine und erste 
absolut eine Chromodoride, die andere unbestimmbar ist, hat 
Ehrenberg sein Geschlecht 
III. Pterodoris, E. 
gegründet, das nur durch seine »branchiae simplieiter radiatae, 
radiis simplieiter pinnatis« characterisirt ist. Auch die 
Pterodoriden sind also Chromodoriden, und die 
