Er Bi 
Sicherheit nur durch anatomische Untersuchung bestimmen 
lässt, wesshalb ich vorgezogen habe, den Actinocyclus als 
Synonym zu meiner Sphaerodoris eingehen zu lassen. 
12. Actinocyelus velutinus, E. 
Die Art ist allein durch die unvollständige Beschrei- 
bung Ehrenberg’s bekannt, welche keine genauere generische 
Bestimmung zulässt. Die Manuscripte Ehrenberg’s geben 
keine weitere Erläuterungen, und Abbildungen fehlen. 
Da die Form, welche doch der Angabe Ehrenberg’s zufolge 
nach Berlin gekommen ist, ferner im Museum nicht reprä- 
sentirt ist, kann diese Art folglich gar nicht berücksichtigt 
werden. 
13. Actinocyclus? fragilis, E. 
Auch von dieser Art und zwar in noch höherem Grade, 
weil die Angaben Ehrenberg’s noch mehr unzulänglich 
sind, gilt das eben Angeführte. Das Thier fehlt, auch den 
Angaben Ehrenberg’s gemäss, im Museum. Auf die »Art« 
kann gar keine Rücksicht genommen werden. 
Das die drei letzterwähnten Formen umfassende von 
Ehrenberg aufgestellte Geschlecht 
VI. Actinocyelus 
ist im Ganzen ziemlich unverständlich und der Wirk- 
lichkeit nicht gemäss, hauptsächlich durch seine »branchiae, 
aperturam analem nec basi media nec cruribus includentes, 
in disci radiati formam discretam coalitae« characterisirt. 
Die erste der dem Geschlechte beigegebenen Arten ist aller 
Wahrscheinlichkeit nach eine Sphaerodoris, die zwei 
anderen sind vollständig unbestimmbar. 
Wie oben erwähnt, muss das Geschlecht Actino- 
eyelus ganz ausgehen oder als Synonym zu Sphaero- 
doris eingehen. 
5* 
