1876, vol. XXIV p. 36 Nr. 25) fügt er zu der Hauptart 
eine var. parvula hinzu, die er von Borschom erhielt, mit 
folgenden Charakteren: minor (11,,—2 mm.), tenuior, minus 
labiata, dente palatali depresso, interdum altero obsoleto 
comitato, columella profunde et minute subnodulosa. Es 
folgt noch die Bemerkung: Öette espece trös-repandue dans 
cette contree, varie singulierement dans sa grandeur (presque 
du simple au triple). In dieser bedeutend kleineren Varietät 
gesellt sich also zu den Falten auf der Parietalwand und- 
im Gaumen auch ein Höcker auf der Columella.. Nun 
stimmen mit dieser Beschreibung die mir vorliegenden 
Exemplare so vollkommen, dass ich nicht anstehe, sie für 
P. signata var. parvula zu halten. Ich werde ausser durch 
die Uebereinstimmung der Localität, der Grösse und der 
Bezeichnung zu dieser Annahme auch noch dadurch be- 
wogen, dass unter den von mir geprüften Exemplaren 
eine ziemliche Anzahl eine Andeutung der zweiten von 
Mousson erwähnten Gaumenfalte zeigten; diese liegt stets 
über der andern, ist viel schwächer entwickelt, punkt- 
förmig und vom Nacken aus nur bei aufmerksamer Be- 
trachtung wahrzunehmen, während dem eigentlichen Gaumen- 
zahne eine ziemlich starke, oft noch nach hinten sich 
fortsetzende Furche auf der Aussenseite entspricht. Es 
scheint mir nach dem Angeführten wahrscheimlich, dass 
P. signata var. parvula Mouss. = P. triplicata Stud. sei; 
über die Hauptart P. signata, will ich jedoch damit kein 
Urtheil ausgesprochen haben, da sie durch die bedeutendere 
(Grösse, sowie durch den von Mousson betonten Mangel des 
Columellenzahns allerdings von P. triplicata abzuweichen 
scheint. Dass P. triplicata in der Bezahnung, sowie in der 
Streifung bedeutend variirt, hat Gredler*) (Tir. Conchyl. 
*) Dass Gredler zur P. triplicata auch P. bigranata Rossm. als 
Varietät zieht, kann ich nicht billigen; nach den Exemplaren, die ich 
