— 18 — 
Schalen als zu einer und derselben Art gehörig zu notiren. 
Reeve kennt den Namen H. crassa gar nicht und seine 
wahrscheinliche Abbildung einer solchen als H. minor durch 
Fig. 6b. ist gar zu sehr colorirt, als dass sie ein Bild der- 
selben geben könnte. — Küster kennt den Philippi’schen 
Namen auch nicht, gibt aber eine gute Abbildung der 
crassa als Varietät der H. minor in Fig. 7. auf Taf. 67. 
Sowerby führt sie als zehnte Species mit dem Autor-Namen 
Mörch auf, bemerkend, dass A. Adams sie H. solida genannt 
habe und dass es eine »incipient species« sei, die er mehr 
aus Rücksichten, als aus wissenschaftlichen Gründen von der 
H. minor getrennt anführe. Seine Abbildungen Fig. 30 
und 31 sind in der Gestalt zutreffend, die Colorirung der 
Fig. 30. aber viel zu röthlich und zu grob. 
Der einzige der neueren Conchyliologen, der die Species 
aufrecht hält, ist, abgesehen von A. Adams, Mörch, und 
meiner Ansicht nach mit Recht. Allerdings lassen 'sich 
bei meiner grossen Anzahl von Exemplaren einzelne Stücke 
finden, welche einen Uebergang von der schmalen, läng- 
«lichen, leichten mit dunkler Zeichnung versehenen H. minor 
zu der breiten, kurzen, schweren und hellen H. erassa zur 
Noth vermitteln könnten, aber das genügt noch nicht, um 
beide, wenn der Typus gehörig ausgeprägt, offenbar ganz 
verschiedene Schalen zu einer Art zu vereinigen. Wollte 
man solch Verfahren approbiren, so müssten gar manche 
Species, die sich nahe stehen, unter einen Namen zusammen- 
gelegt werden und an die Stelle der jetzt geläufigen 
Species-Namen Varietäts-Namen eingeführt werden, womit 
für die Wissenschaft so wenig, als für den Sammler ge- 
wonnen wäre. — Ein eigentlicher Beweis dafür, dass H. 
erassa nichts als eine Varietät der H. minor sei, lässt sich 
nicht erbringen, es sei denn, dass sich etwa Kiener’s vor- 
läufige Vermuthung dermaleinst bestätigen und man durch 
Untersuchung der Thiere finden sollte, dass die Geschlechter 
